Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» к ответчику ОАО «МРСК Урала» о правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

В заседании приняли участие:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» 23.07.2008 г. направило в арбитражный суд заявление к ответчику ОАО «Пермэнерго» о правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507.

Определением суда от 14.08.2008 года исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» принято к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2008 года.

Определением суда от 27.08.2008 года удовлетворено ходатайство ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Пермэнерго» надлежащим ответчиком по данному делу – ОАО «МРСК Урала». Судебное заседание назначено на 26.09.2008 г.

Стороны в судебное заседание 26.09.2008 года не явились, извещены.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Между ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» и ОАО «Пермэнерго» был заключен договор аренды №0281/2587ТГК от 30.12.2005 г. (л.д.12-15). Согласно пункту 7.1 данного договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в третейском суде при РАО «ЕЭС России» (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления (л.д. 15).

Ответчиком условия договора аренды были нарушены, в связи с чем, заявитель обращался с иском в третейский суд.

Третейский суд при РАО «ЕЭС России» принял решение от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» к ответчику ОАО «Пермэнерго», согласно которому в удовлетворении требований ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (г. Пермь) к ОАО «Пермэнерго» (г. Москва) о взыскании 169166,29 руб. отказано в связи с добровольной уплатой долга; с ОАО «Пермэнерго» (г. Москва) в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» взыскано 100000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по уплате третейского сбора.

В своем заявлении ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» просит произвести замену стороны по решению Третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507 с ОАО «Пермэнерго» на филиал ОАО «МРСК Урала»-«Пермэнерго», при этом указывает, что вследствие состоявшейся 30.04.2008 года реорганизации ОАО «Пермэнерго» в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»), ОАО «Пермэнерго» является филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго», в связи с чем, права и обязанности ОАО «Пермэнерго» перешли к филиалу ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго».

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 года серии 66 №005602647 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО энергетики и электрификации «Пермэнерго» путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.04.2008 года серии 66 №005602648 внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «МРСК Урала» в форме присоединения (л.д. 17).

Согласно п. 1.7 новой редакции Устава ОАО «МРСК Урала», утвержденного правлением РАО «ЕЭС России» 28.02.2008 года с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Пермэнерго», ОАО «МРСК Урала» является правопреемником данного общества по всем его правам и обязанностям (л.д. 34).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Из материалов дела следует, что передаточный акт составлен 21.01.2008 года (л.д. 29-31).

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и обязанности ОАО «Пермэнерго», в том числе обязанность по выплате 100000,00 рублей в возмещение расходов ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по уплате третейского сбора переходят к ОАО «МРСК Урала» по решению третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» к ОАО «Пермэнерго».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа определен в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 236 - 240) "Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". Данная глава находится в разделе IV "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел", то есть относится к одной из стадий арбитражного процесса. Стадией арбитражного процесса является производство в арбитражном суде первой инстанции, исковое производство, порядок ведения которого урегулирован в разделе II названного Кодекса.

Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда относится к одной из стадий арбитражного процесса, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судья осуществляет подготовку дела к судебному разбирательству, вызывает стороны третейского разбирательства в судебное заседание.

Положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда также относят к стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 44 названного Закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Таким образом, третейское разбирательство заканчивается вынесением решения.

Принудительное исполнение решения третейского суда не относится к компетенции этого суда, следовательно, он не может рассматривать вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения принятого им решения.

Таким образом, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена не только при производстве дел в арбитражном суде первой инстанции, при производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов, при производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, но также и при производстве по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу названой нормы арбитражный суд считает доказанным факт правопреемства и производит замену ответчика – ОАО «Пермэнерго» на правопреемника – ОАО «МРСК Урала» по решению третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507 по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» к ОАО «Пермэнерго» о взыскании 100000,00 рублей в возмещение расходов ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по уплате третейского сбора.

Доказательств недействительности третейского соглашения либо нарушения процедуры третейского разбирательства, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, суду не представлено.

Арбитражный суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 239 АПК РФ.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 238, 240 АПК РФ арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Произвести замену ответчика – ОАО «Пермэнерго» на правопреемника – ОАО «МРСК Урала» по решению третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507.

Заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 14.04.2008 г. по делу №195/2007-507 удовлетворить.

Выдать ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ОАО «МРСК Урала» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» (г. Пермь) 100.000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» по уплате третейского сбора и 1000 рублей госпошлины за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда».

Определение в месячный срок со дня вынесения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции – Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О.Н. Чепурченко