Определение № А50-10639/14 от 12.08.2014 АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Аликиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.Н.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно- металлургический завод» (ОАО «НММЗ») (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТС-Информ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Ридок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

В заседание приняла участие представитель ОАО «НСММЗ»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2014, предъявлен паспорт;

ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в заседание суда не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТС-Информ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Ридок» (далее – ответчик) сумму неосновательного обогащения в размере 13215,54 руб.

В ходе судебного заседания представителем ОАО «НСММЗ» заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену истца по делу – ООО «АТС-Информ» на его правопреемника – ООО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод». Ходатайство мотивировано тем, что ООО «АТС-Информ» ликвидировано и право требования к ЗАО «Ридок» задолженности по договору перешло к ОАО «НСММЗ» в соответствии с решением ликвидатора о распределении имущества, оставшегося после расчета со всеми кредиторами, что подтверждается передаточным актом от 12.05.2014

Изучив материалы дела, заявление о процессуальном правопреемстве, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворено заявление ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» о проведении процессуального правопреемства, поскольку в связи с ликвидацией ОАО «АТС-Информ» правопреемником по всем его правам и обязательствам является ОАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.01.2014.

Руководствуясь ст. ст. 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» удовлетворить.

Произвести замену истца по делу – общества с ограниченной ответственностью «АТС-Информ» (ОГРН <***>) его правопреемником – открытым акционерным обществом «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (ОГРН <***>)

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.