Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Нефтекамский Дом печати» (ИНН 0264000155; ОГРН 1020201880951)

о взыскании с ИП Балякиной Н.М. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Оазис», в сумме 150 000 руб. 00 коп.;

об обязании ответчика опровергнуть ложные сведения, сообщенные об ООО «Оазис», опубликованные 21 марта 2013 года газетой Вестник ЗАО «Городская УК» публично в газете Вестник ЗАО «Городская УК» в течение 10 дней со дня вынесения судебного решения, в следующей редакции: «Ранее в газете Вестник ЗАО «Городская УК» от 21.03.2013 года были напечатаны ложные сведения об оздоровительном комплексе ООО «Оазис», под текстом: ««Отношения к УК не имею, но ситуацию по ним доложу. Меня об этом попросили из районной администрации»: в ООО «ГУК» господин Киселев Н.П. подобрал себе следующие кадры: в том числе давнего помощника и куединских «блатных» Виктора Борецкого. Ныне Борецкий значится как руководитель фирмы «Оазис», это коттедж на Заре господина Олега Евдокимова осужденного за стрельбу из пистолета в людей. Коттедж этот под вывеской «Оазис», находится по адресу ул. Высоцкого, 22 с сауной и баней, с проститутками».

ООО оздоровительный комплекс «Оазис», расположен по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Высоцкого, 22, где имеется финская, турецкая и русская баня, с детским игровым городком и лабиринтом, и другими детскими игровыми развлечениями.

ИП Балякина И.М. приносит свои извинения, за ранее, напечатанные ложные сведения».

о взыскании с ответчика в пользу ООО «Оазис» в счет причинения вреда денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балякиной Наталье Михайловне, Русских Марианне Владимировне (далее – ответчики) о взыскании с ИП Балякиной Н.М. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ООО «Оазис», в сумме 150 000 руб. 00 коп.; обязании ответчика опровергнуть ложные сведения, сообщенные об ООО «Оазис», опубликованные 21 марта 2013 года газетой Вестник ЗАО «Городская УК» публично в газете Вестник ЗАО «Городская УК» в течение 10 дней со дня вынесения судебного решения, в следующей редакции: «Ранее в газете Вестник ЗАО «Городская УК» от 21.03.2013 года были напечатаны ложные сведения об оздоровительном комплексе ООО «Оазис», под текстом: ««Отношения к УК не имею, но ситуацию по ним доложу. Меня об этом попросили из районной администрации»: в ООО «ГУК» господин Киселев Н.П. подобрал себе следующие кадры: в том числе давнего помощника и куединских «блатных» Виктора Борецкого. Ныне Борецкий значится как руководитель фирмы «Оазис», это коттедж на Заре господина Олега Евдокимова осужденного за стрельбу из пистолета в людей. Коттедж этот под вывеской «Оазис», находится по адресу ул. Высоцкого, 22 с сауной и баней, с проститутками». ООО оздоровительный комплекс «Оазис», расположен по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Высоцкого, 22, где имеется финская, турецкая и русская баня, с детским игровым городком и лабиринтом, и другими детскими игровыми развлечениями. ИП Балякина И.М. приносит свои извинения, за ранее, напечатанные ложные сведения»; о взыскании с ответчика в пользу ООО «Оазис» в счет причинения вреда денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Нефтекамский Дом печати».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, истец требования суда, изложенные в определениях от 02.10.2013, 31.10.2013 не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки не заявлял.

Пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что истец неоднократно (31.10.2013 и 19.11.2013) не явился в основные судебные заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Ответчики требований о рассмотрении дела по существу не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оазис» без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации, перечисленная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оазис» без рассмотрения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 5920028912; ОГРН 1085920000253) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 500 руб. 00 коп., перечисленной по платежным поручениям № 46 от 03.06.2013 на сумму 5 500 руб. 00 коп. и № 55 от 17.07.2013 на сумму 4 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева