Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козынцевой Ю.С., рассмотрел в рамках дела по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солдес Строй» (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной Татьяны,42/2; ОГРН 1089848023462; ИНН 7811421556), заявление Мосягиной Яны Александровны о передаче жилого помещения,

при участии:

конкурсный управляющий: Бормотов А.В., паспорт;

кредитор: Мосягина Я.А., паспорт;

от кредитора: Демидов Д.С., паспорт, допущен к участию в деле по устному ходатайству кредитора;

третье лицо: Бережник С.Ю., паспорт.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 года ООО «Солдес Строй» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». И.о.конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Солдес Строй» утвержден Бормотов Александр Виллиевич.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 17.01.2015 года.

Мосягина Яна Александровна 16.02.2015 года обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Солдес Строй».

Кредитор в судебном заседании представила на обозрение суда подлинники документов, указывает, что приговором суда в отношении Ощепкова М.В. установлен факт выполнения обязательств по оплате долевого участия, на удовлетворении требований настаивает, приобщила письменные пояснения в части выполнения работ Летовым Е.Н.

Конкурсный управляющий в судебном заседании вопрос об обоснованности требований оставил на усмотрение суда.

Бережник С.Ю. в судебном заседании оставил вопрос об обоснованности требований на усмотрение суда.

Летов Е.Н. в судебное заседание не явился, первичные документы по оплате долевого участия не представил, судебное заседание проводится в отсутствие Летова Е.Н. в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Солдес Строй» и Летовым Евгением Николаевичем был заключен договор №33/1Г-А07 участия в долевом строительстве 22-х этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой по проспекту Декабристов, 97 в Индустриальном районе г.Перми от 20.06.2011 года (л.д.21), согласно которому должник обязался передать Летову Е.Н. однокомнатную квартиру №33, расположенную на седьмом этаже, общей площадью 40,53 кв.м., проектной жилой площадью 18,12 кв.м., площадью лоджии 8,55 кв.м. в многоквартирном доме, а Летов Е.Н. обязался оплатить стоимость долевого участия в размере 2100000 рублей.

Договором (п.7.2) предусмотрено, что оплата стоимости долевого участия производится участником долевого строительства до 31.12.2011 года.

Конкурсный управляющий указывает, что доказательств оплаты Летовым Е.Н. стоимости долевого участия не представлено.

Кредитор указывает, что оплата стоимости долевого участия была произведена Летовым Е.Н. путем выполнения для должника подрядных работ по установке оконных конструкций, указанное следует из приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 26.03.2015 года по делу №1-7-15, вынесенного в отношении Ощепкова М.В., в частности, на стр.19,50 приговора, договор долевого участия был зарегистрирован в установленном законом порядке, документов, свидетельствующих о не выполнении Летовым Е.Н. подрядных работ на сумму 2100000 рублей в материалы дела не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 16.08.2011 года (л.д.4) право требования по договору №33/1Г-А07 от 20.06.2011 года было уступлено Летовым Е.Н. Силову А.А., договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП 19.08.2011 года. Из указанного договора следует, что факт исполнения обязательств Летовым Е.Н. по оплате долевого участия подтверждается справкой от 05.08.2011 года №84.

В судебных заседаниях по рассмотрению требований представитель Силова А.А. пояснил суду, что все необходимые для регистрации документы были переданы, договор уступки зарегистрирован, иных документов Летовым Е.Н. не передавалось, представить не имеет возможности.

На основании договора уступки права №33/1Г-А07-УП от 15.11.2013 года (л.д.5) Силов А.А. уступил право требования по договору долевого участия №33/1Г-А07 от 20.06.2011 Мосягиной Яне Александровне, договор прошел государственную регистрацию в ЕГРП 21.11.2013 года.

Согласно договору долевого участия жилой дом расположен по адресу: Пермский край, Индустриальный район, проспект Декабристов, дом №97, на земельном участке кадастровый №59:01:44 1 0763:9, градостроительный план земельного участка №RU90303000-0000000000010005 от 25.09.2009 года, утвержденный распоряжением №6 от 05.02.2010 года; на земельном участке кадастровый №59:01:44 1 0763:4, градостроительный план земельного участка №RU90303000-0000000000010006 от 25.09.2009 года, утвержденный распоряжением №7 от 05.02.2010; разрешение на строительство № RU90303000-7/2010/1 от 25.05.2011 года.

Договор долевого участия №33/1Г-А07 от 20.06.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю 24.06.2011 года (запись №59-59-23/008/2011-450), о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д.27).

Из совокупности представленных доказательств следует, что оплата по договору долевого участия была внесена, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Обязательства по оплате уступленного права выполнены Силовым А.А., Мосягиной Я.А. в полном объеме.

Должник обязательства по передаче квартиры дольщику не исполнил. Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные дольщиком денежные средства должником не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут.

При таких обстоятельствах заявитель согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве является участником строительства и имеет к должнику требования о передаче жилого помещения.

Поскольку должником обязательства по передаче квартиры не исполнены, требования заявителя являются обоснованными и в соответствии со ст.201.6 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Судом определениями от 24.02.2015 года, 30.03.2015 года, 10.04.2015 года было указано Летову Е.Н. представить первичные документы по оплате долевого участия по договору №33/1Г-А07 от 20.06.2011 года, Летов Е.Н. в судебное заседание не являлся, документы не представил, определениями суда от 30.03.2015 года, 10.04.2015 года явка Летова Е.Н. была признана обязательной.

Определением суда от 10.04.2015 года в судебное заседание на 20.05.2015 года был назначен вопрос о наложении судебного штрафа на Летова Е.Н. в случае неявки в судебное заседание, не представления истребуемых документов.

Определение суда от 10.04.2015 года было получено Летовым Е.Н. 27.04.2015 года, явка в судебное заседание не обеспечена, документы не представлены.

В соответствии с п.1 ст.332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Судом установлен факт проявления неуважения к суду со стороны Летова Е.Н., факт неисполнения Летовым Е.Н. определений суда о представлении документов, Летов Е.Н. не явился в судебное заседание по вызову суда, о судебных заседаниях Летову Е.Н. было известно, доказательств невозможности явки, невозможности представления доказательств суду не представлено (ст.65 АПК РФ). В результате действий Летова Е.Н. судебные заседания неоднократно откладывались.

При названных обстоятельствах суд полагает возможным наложить на Летова Е.Н. судебный штраф за неисполнение определений суда от 30.03.2015, 10.04.2015 года, не обеспечение явки в судебное заседание, проявленное неуважение к суду в сумме 2500 рублей. Штраф взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, п.4.ст.156,184-188, 223, п.1 ст.332 АПК РФ, статьями 71, 201.6, 201.7, 201.9,225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Солдес Строй» требования Мосягиной Яны Александровны по договору №33/1Г-А07 участия в долевом строительстве 22-х этажного жилого дома с офисными помещениями и автостоянкой от 20.06.2011 года, в том числе сведения:

- по сумме, уплаченной участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2100000 рублей;

- по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры №33 общей площадью 40,53 м.кв., жилой проектной площадью 18,12 м.кв., площадью лоджии 8,55 м.кв., расположенной на седьмом этаже жилого дома №97 по ул. Проспект Декабристов г. Перми (Приложение №1 к договору);

- по объекту строительства: многоквартирный 22-х этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой по адресу: Пермский край, Индустриальный район, проспект Декабристов, дом №97, расположенный на земельном участке кадастровый №59:01:44 1 0763:9, градостроительный план земельного участка №RU90303000-от 25.09.2009 года, утвержденный распоряжением №6 от 05.02.2010 года; на земельном участке кадастровый №59:01:44 1 0763:4, градостроительный план земельного участка №RU90303000-от 25.09.2009 года, утвержденный распоряжением №7 от 05.02.2010; разрешение на строительство № RU90303000-7/2010/1 от 25.05.2011 года.

Наложить штраф на Летова Евгения Николаевича в сумме 2500 рублей за неисполнение определений суда от 30.03.2015, 10.04.2015 года, не обеспечение явки в судебное заседание, проявленное неуважение к суду в порядке ст.119, п.4 ст.156, п.1 ст.332 АПК РФ.

Штраф взыскать с Летова Евгения Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Взыскатель - Управление Федерального казначейства по Пермскому

краю (Управление службы судебных приставов по Пермскому краю);

ИНН 5905239700, КПП 590501001;

Расчетный счет - 40101810700000010003

Банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь

БИК – 045773001

ОКАТО 57401000000

КБК- 32211617000016017140.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, e-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева