Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вент-Сервис» (614000, г. Пермь, ул. Лебедева, 25Б; ОГРН 1085906008627; ИНН 5906087610), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюшевское» (Пермский край, Октябрьский район, п. Тюш, ул. Первомайская, 7; ОГРН 1115951000010, ИНН 5951899469), заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2013 года, вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобров Владимир Георгиевич.

В Арбитражный суд Пермского края 19.02.2014 года поступило ходатайство конкурсного управляющего Боброва В.Г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Пермэнергосбыт» производить действия по приостановлению и/или прекращению договора энергоснабжения №7031 от 06.06.2011 года, включая, но не ограничиваясь, путем его расторжения, а также иным образом производить отключение электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «Тюшевское».

Изучив доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд считает заявление конкурсного управляющего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ возможно применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество (определенной стоимости без определения перечня такого имущества). Возможно также установление запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 46 Закона о банкротстве (п. 4 указанной статьи).

В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55) разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель сообщает, что ОАО «Пермэнергосбыт» уведомило ООО «Тюшевское» 30.01.2014 года о расторжении договора энергоснабжения №7031 от 06.06.2011 года.

При этом из материалов дела усматривается, что ранее ОАО «Пермэнергосбыт» уведомило ООО «Тюшевское» об отключении электроэнергии на объектах должника, в связи с чем должником было подано в суд ходатайство об обеспечении. Определением суда от 27.01.2014 года судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Пермэнергосбыт» производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения №7031 от 06.06.2011 года путем введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также отключению от электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «Тюшевское». В связи с изложенным, действия ОАО «Пермэнергосбыт» по расторжению договора энергоснабжения №7031 от 06.06.2011 года с ООО «Тюшевское» расцениваются судом как действия по неисполнению определения суда о принятии обеспечительных мер, судом усматривается возможность причинения должнику значительного ущерба в виде возможной утраты имущества должника, либо снижения его стоимости действиями ОАО «Пермэнергосбыт», в том числе самому ОАО «Пермэнергосбыт» как кредитору должника.

Оценивая возможные аргументы против принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд принимает во внимание, что их принятие фактически означает приостановление права ОАО «Пермэнергосбыт» на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке, которое предусмотрено действующим гражданским законодательством.

При этом с учетом фактически сложившейся ситуации, связанной с наличием текущей задолженности должника перед ОАО «Пермэнергосбыт» по оплате электроэнергии, принятие испрашиваемых обеспечительных мер обязывает энергоснабжающую организацию некоторое время оказывать услуги должнику без их оплаты, что предполагает возможность причинения убытков энергоснабжающей организации.

Размер текущих обязательств ООО «Тюшевское» перед поставщиком электроэнергии по имеющимся в распоряжении суда материалам составляет 248872,4 рублей.

При установлении баланса интересов заинтересованных лиц суд обращается к общим критериям, которые можно оценить.

Прекращение договора энергоснабжения приведет к полному отключению энергоснабжения на объектах должника, что уже противоречит принятым судом обеспечительным мерам от 27.01.2014 года, может привести к гибели скота, зерна, расхищению иного движимого имущества должника, к разморозке систем водоснабжения и отопления, затруднить или даже сделать невозможным проведение инвентаризации имущества должника, передачу документов должника конкурсному управляющему.

Это поставит должника в состояние крайней необходимости, что отдалит не только погашение требований конкурсных кредиторов, но и кредиторов по текущим платежам, то есть самого ОАО «Пермэнергосбыт».

При соотношении баланса интересов сторон суд учитывает, что возможные последствия расторжения договора энергоснабжения и как следствие отключение энергоснабжения ООО «Тюшевское» могут выразиться в утрате должником имущества на сумму более чем 28000 тыс.руб. по балансу, что явно несоразмерно предполагаемому убытку ОАО «Пермэнергосбыт» на сумму 248872,4 рублей.

Поэтому следует считать, что испрашиваемые конкурсным управляющим ООО «Тюшевское» Бобровым В.Г. обеспечительные меры должны обеспечить защиту баланса интересов кредиторов по текущим обязательствам, конкурсных кредиторов и должника, а заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинения всем указанным лицам значительного ущерба, несоразмерно превосходящего размер задолженности ООО «Тюшевское» перед ОАО «Пермэнергосбыт».

Согласно разъяснению, данному в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ) лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Поэтому ОАО «Пермэнергосбыт» полагая, что его права нарушены конкурсным управляющим и погашение требований по текущим платежам осуществляется с отступлением от правил, установленных п.2 ст.134 Закона о банкротстве, вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-71, 90-93, 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 5, 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить ОАО «Пермэнергосбыт» производить действия по приостановлению и/или прекращению исполнения договора энергоснабжения №7031 от 06.06.2011 года, в том числе, но не ограничиваясь, путем его расторжения, а также иным образом производить отключение энергоснабжения объектов, принадлежащих ООО «Тюшевское».

Выдать исполнительный лист.

Копии настоящего определения направить конкурсному управляющему, ОАО «Пермэнергосбыт».

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-71, факс (342) 210-93-34, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева