Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ВИДАР» о взыскании судебных расходов в сумме 11 350 руб.,

понесенных в рамках рассмотрения дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (ООО «ВИДАР», ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании 14 555,73 руб.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Арбитражным судом Пермского края рассмотрено дело по иску ООО «ВИДАР» (далее – истец) к ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 7 555,73 руб. и расходов на оплату услуг оценочной организации в размере 7 000 руб.

Решением арбитражного суда от 07.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса (постановление Президиума ВАС РФ № 8964/05 от 29.11.2005).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 4735/09 по делу № А53-13016/2006, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления принудительного исполнения судебного акта по смыслу ст. 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг по принудительному взысканию задолженности (далее – договор, л.д.87), заключенный 09.11.2015 между ООО «ВИДАР» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель).

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги, связанные с невыполнением ответчиком в добровольном порядке решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10878/15, которые включают: определение сроков подготовки исполнительного листа и контроль за их соблюдением, обеспечение получения исполнительного листа в арбитражном суде, предъявление исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов или в кредитное учреждение, контроль за своевременностью исполнения исполнительного листа, а также подготовку документов и представление интересов заказчика в судебном разбирательстве по взысканию понесенных судебных издержек, связанных с принудительным исполнением решения арбитражного суда.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг составляет 11 350 руб.

Факт оказания услуг по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и его оплаты подтверждены истцом актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2015 (л.д.88) и расходным кассовым ордером от 03.12.2015 на сумму

Таким образом, несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме
11 350 руб. документально подтверждено.

Оснований для признания указанных расходов чрезмерными у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Оценив представленные в дело документы по правилам ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд полагает возможным отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «ВИДАР» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 140002, <...>; адрес филиала: 614000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения (регистрации): 614000, <...>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 350 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова