Определение № А50-11006/09 от 14.12.2010 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд в составе судьи Исаева А.П.

(при ведении протокола помощником судьи Иликбаевой Н.Г.)

Рассмотрел дело по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фирма «Астор».

(заявление арбитражного управляющего Боталова Ильи Ивановича о возмещении расходов за счет имущества должника).

В заседании приняли участие:

от заявителя: извещен, не явился. от должника: извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 23.07.2009г. в отношении ООО «Фирма «Астор» ( далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда Пермского края от 18.12.2009г. в отношении ООО «Фирма «Астор» введено внешнее управление, Внешним управляющим 23.12.2009г. утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 23.06.2010г. производство по делу о признании ООО «Фирма «Астор» банкротом прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО1 ( далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника расходов, произведенных за счет личных средств на проведение процедур банкротства. Просит взыскать расходы в сумме 67705руб.

В судебном заседании 25.11.2010г. представил уточнение, просит взыскать не возмещенные расходы в процедуре наблюдения с учетом погашенных расходов на сумму 5 901руб.82коп. платежным поручением № 203 от 10.06.2010г., в сумме 51099руб.56коп., в процедуре внешнего управления 10942руб.70коп.

Просит взыскать с должника:

расходы росит взыскать расходы на приобретение ГСМ в сумме 20617руб.27коп.,

- за услуги транспорта 748руб.,

- за услуги почты России 2431руб.63коп. (письма, конверты, марки) ,

- приобретение канцелярских товаров 701руб.20коп.( бумага принтера),

- за услуги нотариуса 800руб.,

- за публикацию объявления 2407ру.20коп.,

- услуги привлеченных лиц (водитель) 20000руб.,

- аренду автотранспорта 12000руб.,

- аренду орг.техники 8000руб.

Всего на сумму 67705руб.30коп.

В судебном заседании 25.11.2010г. заявитель уточнил произведенные расходы представив письменное уточнение просит взыскать с должника понесенные затраты в процедуре наблюдения в сумме 51099руб.56коп. и внешнем управлении в сумме 10942руб.70коп.

Пояснил, что им были получены денежные средства от должника в сумме 5901руб.82коп., за счет которых были погашены расходы в процедуре наблюдения в сумме 4 816ру.14коп. и частично расходы, понесенные в процедуре внешнего управления в сумме 1085руб.68коп.

Заявителем представлено письменное обоснование расходов ГСМ от 02.12.2010г.

Должником представлен отзыв 02.11.2010г., просит в удовлетворении заявления отказать, считает, что все произведенные расходы оплачены ФИО1 в сумме 5 901руб.82коп. платежным поручением № 203.

В судебном заседании 02.12.2010г. представитель должника представила письменное заявление с указанием расходов признаваемых должником обоснованными.

В процедуре наблюдения:

- расходы по приобретению ГСМ в сумме 648руб. при поездке 13.11.2009г., 693руб. при поездке 25.11.2009г.

- оплату железнодорожных билетов за 10.12., 18.12.2009г. в сумме 380руб., 4 автобусных билета 48руб. Всего на сумму 1 769руб.

В процедуре внешнего управления:

- расходы по приобретению ГСМ 05.02.2010г. в сумме 501.6руб., 15.03.2 010г. в сумме 560руб., 23.04.2010г. в сумме 487.6руб, 08.06.2010г. в сумме 499руб.10коп., 23.06.2010г. в сумме 500руб.,

итого на сумму 2 548руб.30коп.

Расходы за услуги нотариуса в сумме 600руб.

Признает оплаченные расходы в сумме 5 901руб.82коп. включая:

- оплату бумаги в сумме ( 145, +150+150+106.20) всего 551руб.20коп. – оплату конвертов на сумму 147руб.50коп.,

- оплату за публикацию объявления 28.07.2009г. в сумме 2407руб.20коп.

- оплату почтовых квитанций на сумму 2795руб.92коп.

Суд считает, что следует признать обоснованными расходы арбитражного управляющего, произведенные в процедуре наблюдения, дополнительно к сумме 1 769руб., признаваемых должником:

- расходы связанные с поездками на ж\д транспорте в сумме 200руб. и автобусном сообщении в сумме 120руб., подтверждены представленными билетами.

-расходы на приобретение ГСМ дополнительно к сумме 1341 руб. признаваемых должником, в связи с поездкой 04.08.2009г. в сумме 557.50руб., в связи с поездкой 07.10.2009 в сумме 491.40руб.,

в связи с поездкой 08.11.2009г., в сумме 499.78руб., с поездкой 18.11.2009г. в сумме 499.78руб., с поездкой 23.12.2009г., в сумме 453.96руб.

- расходы, связанные с арендой автомобиля с 25.07. по 25.11.2009 в сумме 12000руб., вызваны неисправностью личной автомашины арбитражного управляющего, подтверждены договором аренды от 25.07.2009г.

-расходы банка за принятие платежа о публикации объявления в сумме в сумме 72.22руб.

В процедуре внешнего управления, дополнительно к сумме 2548руб.30коп. за приобретение ГСМ, признаваемых должником, расходы по поездке 04.05.2010г. в сумме 500руб., по поездке 21.05.2010г. в сумме 651руб., в связи с поездкой 10.06.2010г. в сумме 400руб.

Всего полежит взыскать 21362руб.94коп.

Поездки арбитражного управляющего, перечисленные в заявлении от 02.12.2010г., связаны с исполнением обязанностей заявителя в процедуре наблюдения, внешнего управления подтверждены

представленными чеками заправочных станций, копиями билетов ж/д Верещагино – Пермь, билетами на проезд в автобусе.

Признает суд обоснованными оплаченные должником расходы в сумме 5 901руб.82коп., включая:

- оплату бумаги в сумме ( 145, +150+150+106.20) всего 551руб.20коп. – оплату конвертов на сумму 147руб.50коп.,

- оплату за публикацию объявления 28.07.2009г. в сумме 2407руб.20коп.

- оплату почтовых квитанций на сумму 2795руб.92коп.

Следует отказать в расходах связанных с привлечением специалиста- водителя по договору от 23.07.2009г. в сумме 20000руб., и взыскании расходов на ГСМ ( за исключение тех, что признаны судом обоснованными). Представленные путевые листы № 1. с 23.07.по

30.07.2009г., № 2 с 01. по 30.08.2009г., № 3 с 01.по 30.09.2009г., № 4 с 01 по 30.10.2009г., №4 01-25.11.2009г., не являются надлежащими доказательствами, не указаны даты, пункт назначения, цель, количество поездок, и то, что поездки заявителя связаны с процедурами банкротства в отношении должника.

Следует отказать в расходах связанными с арендой орг.техники по договору аренды от 25.07.2009г. в сумме 8000руб.по причине того, что вся орг.техника необходимая для работы арбитражного управляющего имелась у должника.

Следует отказать в части 200руб., выплаченных за услуги нотариуса по квитанции от 18.05.2010г. (л.д.98). Доказательств относимости расходов с проведением внешнего управления отношении должника, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.184, 223 АПК РФ, 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Фирма «Астор» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 21362руб.94коп.

3. В удовлетворении остальной заявленной суммы отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.