Гражданский кодекс часть 1

судей Тимофеевой А. Д., Сирота Е. Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу (поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А50-11033/2016 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное

заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Шина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания на право требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о взыскании с истца 7 803 173 руб. 05 коп. по исполнительному листу серии ФС № 004285219, выданному на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А50-3692/2015.

Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьих

лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечены - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества

УФССП по Пермскому краю, ФИО2, Агентство по страхованию вкладов (конкурсное производство в отношении АКБ «Славянский банк»).

Решением суда от 05.08.2016 (судья Кремер Ю.О.) иск удовлетворен. Обращено взыскание на право требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ШИНА» 7 803 173 руб. 05 коп. по исполнительному листу серии ФС № 004285219, выданному на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А50-3692/2015. Определен способ реализации имущества - публичные торги.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что является правопреемником третьего лица по делу с закрытого акционерного общества АКБ «Славянский банк» в лице Агентства по страхованию вкладов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2017 данная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание для ее рассмотрения по существу назначено на 13.02.2017

До рассмотрения кассационной жалобы от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Согласно нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части пятой данной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исходя из содержания названных норм, суд обязан проверить полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и прав других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности и защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих, так и не участвующих в деле).

Ходатайство ФИО1 об отказе от кассационной жалобы подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от 24.06.2016 серии 59 АА № 1750821 (равно как и сама кассационная жалоба).

Допустимость заявления данным представителем соответствующего ходатайства следует из полномочий, перечисленных в указанной доверенности, включающих (в числе прочих полномочий) полный или частичный отказ от исковых требований, с учетом норм ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей необходимость специальной оговорки в доверенности о наличии полномочий на совершение такого процессуального действия как отказ от кассационной жалобы.

Поскольку в данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа от кассационной жалобы, не имеется: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А50-11033/2016 Арбитражного суда Пермского края, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.12.2016.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.Л.Вербенко

СудьиА.ФИО4

Е.Г.Сирота