Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола секретарем Туляковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>; адрес: 614000, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года (адрес: 614521, <...>) несостоятельным (банкротом), заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим,

при участии:

финансовый управляющий: ФИО3, паспорт.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2017 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Финансовый управляющий ФИО3 19.08.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО2 по вопросу исключения денежной суммы 1 803 705,17 рублей, имущественного ущерба, причиненного в ходе уголовного преследования; просит признать не подлежащим исключению из конкурсной массы денежных средств, полученных ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного в ходе уголовного преследования, в размере 1 803 705,17 рублей, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 01.10.2020.

Финансовый управляющий в судебном заседании заявление поддерживает.

От иных лиц, участвующих в деле о банкротстве возражений по позиции управляющего не поступило.

Из материалов дела следует.

Согласно пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу абзаца 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО2 установлено, что Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19.01.2017 по делу № 22-405/2017 Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 в отношении ФИО2 изменено, взыскан с Министерства финансов Российской Федерации в пользу реабилитированного ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в ходе уголовного преследования, в размере 1 803 705 рублей 17 копеек.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При этом в силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

В процедуре реализации имущества должника на счет должника, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства по платежному поручению № 532926 от 29.11.2017 в размере 1 803 705,17 рублей, перечисленных Министерством финансов РФ, основание: возмещение вреда по иску к РФ по исполнительному документу ИЛ №4/17-126/2016 от 30.01.2017.

Исходя из положений ст. 2, ст. 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Между тем, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено: при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Финансовым управляющим из конкурсной массы должнику были выданы денежные средства в размере 358 557,46 рублей, необходимые для оплаты личных нужд должника в размере прожиточного минимума за период с 20.12.2017 по 31.07.2020.

Источник дохода должника: реализация имущества должника, поступление арендных платежей от использования имущества должника, проценты по вкладу.

В конкурсной массе должника имеются не распределенные денежные средства в общем размере 10 089 606,17 рублей, в том числе в размере 1803705,17 рублей, поступивших по платежному поручению № 532926 от 29.11.2017 (возмещение вреда по иску к РФ по исполнительному документу ИЛ №4/17-126/2016 от 30.01.2017).

Из апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19.01.2017 по делу № 22-405/2017 следует, что имущественный ущерб, взысканный в пользу должника, представляет собой возмещение реабилитированному лицу понесенных им судебных расходов на адвокатов в период уголовного преследования.

Соответственно, указанный имущественный ущерб не является мерой социальной поддержки гражданина, то есть по своему смыслу составляет доход должника, потраченный на возмещение судебных расходов, возвращенный должнику в результате реабилитации, и не входит в круг исключений, предусмотренных ст.446 ГПК РФ.

На основании изложенного, разногласия подлежат разрешению следующим образом:

признать сумму в размере 1803705,17 рублей, поступившие на счет ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного уголовным преследованием, подлежащим включению в конкурсную массу должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184, 223 АПК РФ, ст. 60,213.26, 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 и ФИО2 следующим образом:

признать сумму в размере 1803705,17 рублей, поступившую на счет ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного уголовным преследованием, подлежащей включению в конкурсную массу должника.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Копанева