Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансСервис» (353912, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (614033, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022 №13),

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 22.05.2020, онлайн).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2017 (резолютивная часть от 16.10.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (далее – общество «ОлимпСтрой», должник) введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 28.10.2017.

Конкурсный управляющий 07.07.2018 (вх. от 09.07.2018) обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 (л.д. 3-6, т. 1).

Определением суда от 21.12.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «ОлимпСтрой».

Определением суда от 24.05.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 12.09.2019 привлечены в качестве соответчиков ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7); ФИО8 (далее – ФИО8); ФИО9 (далее –ФИО9), ФИО10 (далее – ФИО10), ФИО11 (далее – ФИО11); ФИО12 (далее – ФИО12); ФИО13 (далее – Веревки Д.А.); ФИО14 (далее – ФИО14); ФИО15 (далее – ФИО15); ФИО16 (далее – ФИО16); ФИО17 (далее – ФИО18 (Чуракова) Е.М.); ФИО19 (далее – ФИО19); ФИО20 (далее – ФИО20) (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением суда от 30.06.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО9, производство по обособленному делу приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 18.03.2022 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, рассмотрение указанного вопроса назначено (с учетом отложения) на 31.05.2022.

В судебном заседании представитель ФИО2 заявил ходатайство об уменьшении субсидиарной ответственности, просил исключить требования по финансовым санкциям перед ФНС России; кроме того, просил уменьшить ответственность ФИО9

Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие оснований для уменьшения; также просил произвести замену взыскателя в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 61.11Закона о банкротстве предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц за убытки, которые причинены кредиторам должника или должнику (и как следствие, его кредиторам). Гражданско-правовая ответственность указанных лиц в случае банкротства юридического лица является следствием совершения ими гражданского правонарушения, состав которого, по общему правилу, включает в себя убытки, противоправное поведение, причинно-следственную связь и вину.

Из положений пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротства, пунктов 43, 44постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53) следует, что после завершения расчетов с кредиторами в случае приостановления производства по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности назначается судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу совместно с рассмотрением отчета конкурсного управляющего; при этом не исключается возможность вынесения судом двух отдельных определений по этим вопросам.

Кроме того, изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Определением суда от 30.06.2020 ФИО2 и ФИО9 привлечены к ответственности по по пункту 4 статьи 10 (в редакции до вступления в силу Закона № 266-ФЗ), статье 61.11 Закона о банкротстве (в действующей редакции) (за совершение сделок и за не передачу документов – только в отношении ФИО2)

В ходе рассмотрения спора установлено, что в отношении общества «ОлимпСтрой» ИФНС России по Свердловскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой установлен ряд обстоятельств. О факте проведения налоговой проверки с правом предоставления документации и возражений (пояснений) бывший руководитель должника ФИО2 была извещена, также уведомлена о результатах налоговой проверки.

Обстоятельства, установленные налоговой проверкой:

1.Взаимоотношения (перевод денежных средств в отсутствие подтверждающих основание перечисления) с обществом с ограниченной ответственностью «Базис-М» (далее – общество «Базис-М», ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Альянс» (далее – общество «РТ-Альянс», ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Варион» (далее – общество «Варион», ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-трейдинг» (далее – общество «Лидер-трейдинг», ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Диметрия» (далее – общество «Диметрия», ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Грандстрой» (далее – общество «Грандстрой», ИНН <***>).

2.При анализе движения денежных средство по счетам компаний были осуществлены переводы с общества «ОлимпСтрой» в адрес указанных лиц и организаций:

-обществу «Базис-М» в размере 31036,0 тыс. руб.;

-обществу «РТ-Альянс» в размере 17078,6 тыс.руб.;

-обществу «Варион» в размере 18572,0 тыс.руб.;

-обществу «Лидер-трейдинг» в размере 20142,0 тыс.руб.;

-обществу «Диметрия» в размере 16956,0 руб.;

-обществу «Грандстрой» в размере 15813,4 тыс.руб.

В последующем со счетов указанных организаций были перечисления:

1.Обществу «Базис-М»:

-для зачисления на карту №4478171000585038 (ФИО9) – 1224000 руб.

-для зачисления на карту физических лиц- 1145000 руб.

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками – 10786000 руб.

-оплата физическим лицам- 17083433руб.

-оплата по договору – 237348090 руб.

-оплата за расчетное обслуживание – 18737 руб.;

-оплата транспортного налога (за ФИО21 ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***>) – 56021,56 руб.

-для зачисления на карту №4433070000471641 (ФИО9) – 712 000 руб.

-оплата по договору предпринимателям - 2827500 руб.

-оплата по счету за товар – 24289681,47 руб.;

2. Обществу «РТ-Альянс»:

-для зачисления на карту (ФИО9) –1018000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО2) – 1862480 руб.

-для зачисления на карту (ФИО21) – 50000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО22) – 396000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО23)- 200000 руб.

-оплата ООО «ПИК»КОМФОРТ-ПЕРМЬ (коммунальных услуг за ФИО2) -39828,40 руб.

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками – 3900000,0 руб.

-оплата поставщикам (за ИП ФИО24)- 560090 руб.

-оплата ООО «ДАН-МОТОРС-ВОСТОК (за автомобили за ФИО25, за ФИО11)- 2242780 руб.

-оплата ООО «Академия Домашнего кинотеатра» (за ФИО28) - 263322 руб.

-оплата ООО»ВИЭЛЬ ТРЕВЭЛ КОМПАНИ (оплата по счету №ВЛ-4007 от 28.09.2012г. за ФИО26) 192720 руб.

-оплата ООО «Магнум» (за ФИО27) – 145160 руб.

-оплата за нефтепродукты ОАО «ЛУКОЙЛ-ИНТЕР-КАРД (за ООО «ЕВРО-БЕТОН» ИНН<***>)- 283250 руб.

-оплата ООО ПКФ «МЕХАНИК (за ООО «СТРОЙБАЗИС»)- 308765,66 руб.

-оплата ОАО «ЭР-ТЕЛЕКОМ (за ООО «БРИДЖ») – 3770 руб.

-оплата по счетам поставщикам (за ООО «Бизнес Трейд»)-83400 руб.

-оплата поставщикам (по договору, за товар, за продукты питания, услуги) – 20738800руб.

-оплата физическим лицам (по договору, за товар, за продукты питания, за древесину) 31715135,61

руб.

-оплата физическим лицам (по договору займа )- 5457089 руб.

-оплата за расчетное обслуживание –72554руб.

3.Обществу «Грандстрой»:

-для зачисления на карту (ФИО9) – 5797000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО2) – 202500 руб.

-для зачисления на карту (ФИО28) –640000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО29) – 564562 руб.

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками –18665000руб.

-оплата поставщикам (по договору, услуги) – руб.

-оплата физическим лицам (по договору) 5949539,60 руб.

-оплата за расчетное обслуживание – 70000 руб.;

-ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ПОПОЛНЕНИЕ СЧЕТА №40817810400132205875 ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ КФИ-00018/1300 ЗА ФИО30) - 1890000 руб.

4.ООО «Варион»:

-для зачисления на карту (ФИО9) –2857000руб.

-для зачисления на карту (ФИО2) –208486руб.

- для зачисления на карту (ФИО31) – 329000руб.

-для зачисления на карту (ФИО11) – 90000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО32) – 66045руб.

-для зачисления на карту (ФИО11;) – 329000руб.

-оплата ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ (ПОПОЛНЕНИЕ СЧЕТА №40817810700132167723 ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ КФИ-00020/1300 ЗА ФИО10)- 920948 руб.

-оплата за расчетное обслуживание –172909 руб.;

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками –13214480 руб.

-оплата поставщикам (по договору, услуги) – руб.

-оплата физическим лицам (по договору) - 9729750 руб.

5.Обществу «Лидер-трейдинг»:

-для зачисления на карту (ФИО9) –5705600руб.

-для зачисления на карту (ФИО2) –564000руб.

-для зачисления на карту (ФИО21) – 185000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО23) –200000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО22) –1555000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО33) – 222224руб.

-для зачисления на карту (ФИО11 ) – 350000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО34 ) –67000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО28)- 200000 руб.

-оплата ОАО АКБ «УРАЛ ФД (ПОГАШЕНИЕ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ NФ-01268-К-00-Н ОТ 05.03.08 ЗА ЗАЕМЩИКА ФИО10) 50847,46 руб.

-оплата ООО «ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ СВЯЗИ (оплата за ФИО11) 231554,38 руб.

-ООО «ЛАЙТ ВОРКС ГРУПП (оплата за ФИО11) -37519,95 руб.

-оплата физическим лицам (по договору) - 9055243,91руб.

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками – 12740000руб.

-оплата за расчетное обслуживание – 200000 руб.

6. ООО «Диметрия»:

-для зачисления на карту (ФИО9) – 3192730 руб.

-для зачисления на карту (ФИО2) –3152370 руб.

-для зачисления на карту (ФИО28) –341987 руб.

-для зачисления на карту (ФИО21) – 25000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО22) –306000 руб.

-для зачисления на карту (ФИО11) – 241554руб.

-для зачисления на карту (ФИО35) – 100000 руб.

-оплата ОАО АКБ «УРАЛ ФД (ПОГАШЕНИЕ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ NФ-01268-К00-Н ОТ 05.03.08 ЗА ЗАЕМЩИКА ФИО10) -732509 руб.

-оплата ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ(ПОГАШЕНИЕ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ NФ-01268-К-00-Н ОТ 05.03.08 ЗА ЗАЕМЩИКА ФИО10)- 21893 614,80 руб.

-ФИО10, (ОПЛАТА ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ N0033/2008-ИК/11 ОТ 11.06.2008Г.) -2476381 РУБ.

-перечисление подотчетных средств для расчетов с поставщиками –1131700руб.

-оплата физическим лицам (по договору) – 14200548 руб.

-оплата за расчетное обслуживание – 199225руб.;

-оплата поставщикам (по договору, услуги);

Итого было перечислено на карту либо за указанное лицо:

-ФИО9 20 506 330руб.

-ФИО2 5 989 836руб.

-ФИО10 27 964 300,30руб.

-ФИО21 316 021,56руб.

По результатам проверки доводов и возражений участвующих в деле лиц установлен факт причинения обществу «ОлимпСтрой» убытков вследствие перечисления денежных средств в пользу общества «Базис-М», общества «РТ-Альянс», общества «Варион», общества «Лидер-трейдинг», общества «Диметрия», общества «Грандстрой» в отсутствии встречного предоставления не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этой связи предполагается (иного не доказано), что несостоятельность общества «ОлимпСтрой» вызвана действиями (бездействиями) ФИО2, как руководителем общества «ОлимпСтрой», в результате совершения одной или нескольких сделок должника (пункт 3 постановления от 21.12.2017 № 53, пункт 3 постановления № 62, абзац 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве). Суд учел, что налоговая проверка в отношении общества «ОлимпСтрой» проводилась в период когда ФИО2 являлся руководителем должника, которым при проведении проверки, истребованные налоговым органом документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств в адрес общества «Базис-М», общества «РТ-Альянс», общества «Варион», общества «Лидер-трейдинг», общества «Диметрия», общества «Грандстрой» не были представлены. Акт выездной налоговой проверки от 20.10.2016 № 19-15/36/15574дсп, решение о привлечении общества «ОлимпСтрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.03.2017 № 19-15/39/17649 также были составлены на момент, когда ФИО2 являлась руководителем должника; при этом ни акт, ни решение в установленном порядке недействительными не признаны.

Кроме того, установлено, что в результате не передачи бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему не удалось надлежащим образом сформировать конкурсную массу, выявить совершенные должником сделки в целях их оспаривания и возврата имущества конкурсную массу, истребовать дебиторскую задолженности (в том числе по контрагентам (физическим лицам) на сумму 16 387 368 руб., в частности: ФИО36 – 2 690 000 руб., ФИО37 13 697 368 руб., стр.8 заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства), что повлекло нарушение прав кредиторов, выразившихся в лишении возможности удовлетворить свои требования за счет реализации выявленного имущества, в том числе дебиторской задолженности, а равно пополнить конкурсную массу за счет оспаривания иных сделок должника.

В отношении ФИО9 установлено, что в 2012-2013 годах он посредством транзитного перечисления денежных средств через организации, обладающими признаками «фирм-однодневок», получал значительные суммы, эквивалентное встречное предоставление по которым не представлено (обратного не доказано); не раскрыто ни цель получения денежных средств, в том числе с использованием схемы «проводки» средств через посреднические организации, ни правомерность получения этих средств (например, в счет исполнения обществом «ОлимпСтрой» существующих обязательств). Так, от общества «ОлимпСтрой» обществу «Базис-М» для получения денежных средств ФИО9 перечислено 1224000 руб. и 712 000 руб., обществу «РТ-Альянс» - 1018000 руб., обществу «Грандстрой» - 5797000 руб., обществу «Варион» –2857000руб., обществу «Лидер-трейдинг» –5705600руб., обществу – 3192730 руб. Всего 20 506 330 руб. При этом, согласно отчету управляющего от 09.06.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 32605,90529 тыс. руб., из них вторая очередь – 230,144 тыс. руб.; третья – 32375,76129 тыс. руб. (ФНС России -25347,01354 тыс. руб., общество «ЮгТрансСервис» -1361, 11651 тыс. руб., Банк ВТБ 24 – 531,69139 тыс. руб., общество «ВЭБ-Лизинг» 355,93985 тыс. руб. Таким образом, сумма перечислений для ФИО9 составляет более половины от размера требований, включенных в реестр; а с учетом средств в пользу ФИО2 (5 989 836 руб.) – финансовые трудности в обществе «ОлимпСтрой», вызванные, в том числе внешними факторами (ситуация на рынке, неплатежеспособность контрагентов и прочее), могли не привести к несостоятельности (банкротству) организации, а равно к уменьшению размера обязательств перед кредиторами (возможно было погашение требований общества «ЮгТрансСервис», общества «ВЭБ-Лизинг», Банка ВТБ 24 в полном объеме, уполномоченного органа – в части).

В акте налоговой проверки и решении о привлечении к налоговой ответственности уполномоченным органом сделан вывод о том, что движение денежных средств от общества «ОлимпСтрой» на расчетный счет указанных организаций носит транзитный характер (в том числе перечисление денежных средств на карту ФИО9, ФИО2, ФИО21 и других физических лиц).

ФИО9 не представлено каких-либо доказательств в обоснование того, что его действия (бездействия) не оказывали влияние на деятельность должника (контролирующее лицо/соисполнитель), в связи с чем, учитывая установленные Законом о банкротстве презумпции недобросовестности, ФИО9 несет субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно с руководителем должника.

Поскольку определение суда от 30.06.2020 вступило в законную силу, оснований для непринятия установленных в рамках рассмотрения спора обстоятельств не имеется.

В то же время, несмотря на особый характер субсидиарной ответственности, предусмотрены основания для ее снижения; применяемые меры должны отвечать критериям справедливости и соразмерности.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда, согласно которой федеральным законодателем и судом при определении размера ответственности должен учитываться принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению. Конституционный Суд признает, что не исключаются ситуации, при которых определяемая на основании указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации мера ответственности, даже принимая во внимание характер деяния и его последствия, а также другие обстоятельства дела, может оказаться чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, приводит к нарушению прав ответчика, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что ответственность ФИО9 подлежит уменьшению до 20 506 330 руб. (сумма денежных средств, перечисленных через транзитные организации в пользу ФИО9).

Относительно ФИО2 суд не усматривает оснований для уменьшения ответственности, исходя из выводов о наличии у нее статуса контролирующего должника лиц и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями и банкротством общества (невозможностью расчётов с кредиторами). Документально необходимость уменьшения не обоснована. Размер ответственности составляет 33 769 669,85 руб. (текущие и реестровые требования за минусом 420 992,43 руб., находящихся на счете у должника для погашения текущих требований).

Таким образом, ФИО2 и ФИО9 несут солидарную ответственность на сумму 20 506 330 руб., а ФИО2 дополнительно на сумму 13 263 339,85 руб.

Руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Установить размер ответственности ФИО2 в 33 769 669,85 руб.

Установить размер ответственности ФИО9 в 20 506 330 руб.

2.Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (614033, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>) 20 506 330 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОлимпСтрой» (614033, <...>; ИНН <***>,ОГРН <***>) 13 263 339,85 руб.

3.Вопрос о замене взыскателя по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности назначить совместно с отчетом конкурсного управляющего на 28 июня 2022 года в 10 час. 20 мин. по адресу Арбитражного суда Пермского края: <...>. 177, 8 этаж, зал 837.

Конкурсному управляющему представить информацию, необходимую для рассмотрения вопроса о замене взыскателя (о кредиторах, размере их требований, выбранный способ и прочее).

4.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.И. Рахматуллин