Гражданский кодекс часть 1

(далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБК» Беталинк» (далее – ООО «ЖБК» Беталинк», ответчик) о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж объекта «Газопровод высокого и среднего давления в п.Объект КРП Култаевского с/п, Пермского района, Пермского края к объекту с условным названием «АБЗ и установки нагрева битума в д.Большое Савино Пермского района Пермского края» в части прохождения его по земельным участкам с кадастровыми номерами: 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, принадлежащим истцам на праве собственности.

Протокольным определением суда от 03.07.2019г. в соответствии со ст.66 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «ЖБК «Беталинк» документов о согласовании прохождения газопровода с лицами, обладающими на праве собственности либо ином законном праве смежными земельными участками, проекта прохождения объекта «Газопровод высокого и среднего давления в п.Объект КРП Култаевского с/п, Пермского района, Пермского края к объекту с условным названием «АБЗ и установки нагрева битума в д.Большое Савино Пермского района Пермского края», информации об установлении обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, проекта планировки территории, градостроительного плана земельных участков, по которым проходит указанный газопровод, а также все иных имеющихся документов по строительству газопровода отказано, так как истцами не представлено доказательств, невозможности самостоятельно получить указанные документы.

Определением суда от 30.07.2019 третьему лицу предложено представить документы, подтверждающие согласование прохождения газопровода с собственником автомобильной дороги Култаево – Нижние Муллы 2 (второй км.) и размещение понижающего газового блока в кадастровом квартале 59:32:3250002; документы, приложенные к заявлению

ООО «ЖБК «Беталинк» о выдаче решения о размещении газопровода; документы, подтверждающие согласование прохождение газопровода с Судницыной Е.Н. как собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250002:0197, 59:32:3250002:0198, 59:32:3250002:0199, 59:32:3250002:205, акт выбора земельного участка, рецензия на проектные работы, документы, подтверждающие, к какому объекту капитального строительства подключен спорный газопровод.

Протокольным определением суда от 14.08.2019 года к участию в деле привлечено третье лице: ФИО6.

Протокольным определением суда от 17.09.2019г. в соответствии ст.46 АПК РФ ИП ФИО6 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Тем же протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: АО «Газпром газораспределение Пермь».

Судом назначена по настоящему делу судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Пермь Инвентаризация», эксперту ФИО8.

В экспертном заключении было указано, что сигнальная лента экспертом обнаружена не была, эксперт не был уполномочен производить земельные работы по раскопке газопровода, в связи с чем газопровод обнаружен не был.

Протокольным определением суда от 29.07.2020 производство по настоящему делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено.

Представитель ответчиков в судебном заседании заявил письменное ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9.

Представитель истцов также ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9.

Протокольным определением суда от 01.09.2020 в соответствии с ч.3 ст. 86 АПК РФ удовлетворено ходатайство сторон о вызове в судебное заседание эксперта ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании была опрошена эксперт ООО «Пермь инвентаризация» ФИО9. Эксперт ФИО9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

В судебном заседании эксперт ответила на вопросы истца и ответчика. Эксперт пояснила, что согласно проекту у спорного газопровода должна быть сигнальная лента.

Сигнальная лента экспертом обнаружена не была, эксперт не был уполномочен производить земельные работы по раскопке газопровода.

Указанное право имеется только у специализированной организации. Газопровод был уложен не в соответствии с проектом. При производстве экспертизы экспертом использовались также все документы, имеющиеся в материалах дела. Эксперт ссылался на проектную документацию по причине не обнаружения спорного газопровода, кроме того принимался во внимание кадастровый план территории. В заключении также имеются ссылки на нормы об охранных зонах газопроводов. Экспертом производились необходимые замеры, от подошвы дороги границы спорных земельных участков расстояние менее 5 метров (от 0,75 м до 3,5 м.). По проекту газопровод расположен вдоль дороги, охранная зона газопровода имеет наложение на земельные участки, принадлежащие истцам. Чтобы обнаружить газопровод, необходимо производить раскопки по всей площади спорных земельных участков. На спорных земельных участках обнаружена только сеть, предположительно принадлежащая ОАО «Ростелеком».

Определением от 10.12.2020 по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства» экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. Срок проведения экспертизы установлен до 25.01.2021.

Определением суда от 27.01.2021 срок проведения экспертизы продлен до 03.03.2021 года.

Определением суда от 15.03.2021 срок проведения экспертизы продлен до 07.04.2021 г.

Определением суда от 14.04.2021 судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрение дела по существу назначено на 10 час. 50 мин. «03» июня 2021 года.

Представитель третьего лица: АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 03.06.2021 производство по настоящему делу в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновлено.

Представитель истцов заявил ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Представитель ответчиков возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Протокольным определением суда от 03.06.2021 в соответствии с ч.3 ст. 86 АПК РФ удовлетворено ходатайство истцов о вызове в судебное заседание экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО10, ФИО11, ФИО12 для дачи пояснений по экспертному заключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 АПК РФ лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Представитель третьего лица: Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с необходимостью вызова экспертов в судебное заседание, для дачи пояснений о проведенной по делу экспертизе, суд считает возможным отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 121, 156, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В соответствии с ч. 3 ст. 86 АПК РФ вызвать в судебное заседание экспертов ООО «Центр экспертизы строительства» ФИО10, ФИО11, ФИО12 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО12 – обеспечить явку в судебное заседание.

Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «28» июля 2021 года в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 302, тел. <***>, факс <***>. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.рerm.arbitr.ru. Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле – представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений; обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Судья Р.В. Трубин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 06.08.2020 4:28:21

Кому выдана Трубин Родион Викторович