Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик), предъявив следующие требования:

1) о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, собственника товарного знака «Рыбак Камчатки», сведений, размещенных в сети Интернет по следующим адресам:

http://vk.com на странице сообщества «OCEAN.MORES» видео под названием «Разоблачение «Рыбака Камчатки» от 07.04.2022,

http://vk.com на странице сообщества «OCEAN.MORES» публикация со словами «Громкое разоблачение выставки-продажи «Рыбак Камчатки»! Роман провёл своё расследование и заявил в социальных сетях магазинов сети – чавыча у «Рыбака Камчатки» не настоящая!!» от 07.04.2022;

2) обязании ответчика в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда, удалить со страницы сообщества «OCEAN.MORES» в сети ВКонтакте видео под названием «Разоблачение «Рыбака Камчатки», размещенное 07.04.2022;

3) обязании ответчика в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда, опубликовать на странице сообщества «OCEAN.MORES» в сети ВКонтакте видео – опровержение размещенной 07.04.2022 информации, содержащейся в видео «Разоблачение «Рыбака Камчатки» с принесением извинений в адрес сети магазинов «Рыбак Камчатки» и прикреплением к публикации ссылки на решение суда, размещенное на сайте арбитражного суда;

4) взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 01.09.2022 судом принято заявленное истцом в судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1) признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, собственника товарного знака «Рыбак Камчатки», сведений, размещенных в сети Интернет по следующим адресам:

http://vk.com на странице сообщества «OCEAN.MORES» видео под названием «Разоблачение «Рыбака Камчатки» от 07.04.2022,

2) обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда, опубликовать на странице сообщества «OCEAN.MORES» в сети ВКонтакте видео – опровержение размещенной 07.04.2022 информации, содержащейся в видео «Разоблачение «Рыбака Камчатки» с принесением извинений в адрес сети магазинов «Рыбак Камчатки» следующего содержания: «07 апреля 2022 года на странице сообщества «OCEAN.MORES» мной была размещена недостоверная информация о деятельности магазинов «Рыбак Камчатки». Содержащееся в видео сообщение о подделке рыбы чавыча, мошенничестве, обмане потребителей, подделке сертификации продукции, нарушении условий реализации продукции, необоснованном завышении цены не соответствует действительности. Приношу сети магазинов «Рыбак Камчатки» в лице собственника ИП ФИО1 мои искренние извинения»;

3) взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что юридически значимым для рассмотрения настоящего дела является содержание высказываний ответчика, а также форма, в которой они излагаются, истец в судебном заседании 08.09.2022 заявил ходатайство о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1. Содержат ли сведения, размещенные в сети интернет по следующим адресам:

http://vk.com на странице сообщества «OCEAN.MORES» видео под названием «Разоблачение «Рыбака Камчатки» от 07.04.2022,

негативную информацию о товарном знаке «Рыбак Камчатки», собственником которого является ФИО1?

2. Если такая информация имеется, то в какой форме она выражена? Это утверждение по факту, мнение, предположение, оценочное суждение или информация выражена в иной форме?

Производство экспертизы истец предлагает поручить экспертной организации ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (<...> д.2а-25), эксперту ФИО5, имеющему высшее профессиональное образование (диплом об окончании серии ВСГ № 3285162, выданный 30.06.2008 Пермским государственным педагогическим университетом, специализация «русский язык и литература»), имеющему удостоверение о повышении квалификации серии 02 № 0007812 по дополнительной профессиональной программе «Лингвистическое исследование письменного или устного текста с целью решения вопросов смыслового понимания» (рег. номер 7242 от 26.05.2017, выданное Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Московский университет Министерства внутренних дел имени В.Я. Кикотя», г. Москва); имеющему свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 101198 по экспертной специальности «Исследование текста с целью решения вопросов смыслового понимания», выданное 22.08.2017 Центральной экспертно-квалификационной комиссией МВД России; стаж экспертной деятельности в области производства лингвистических экспертиз и исследований 5 лет (с 2017 года).

В материалы дела истец представил гарантийное письмо от ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» от 07.09.2022 № 8623 о готовности ответить на предложенные вопросы; стоимость проведения экспертизы – 55 000 руб.; срок проведения экспертизы – 7 рабочих дней с момента получения необходимых для проведения экспертизы документов.

Ответчик относительно необходимости назначения по делу судебной лингвистической экспертизы и относительно формулировки вопросов принципиальных возражений не высказал, в части кандидатуры эксперта сообщил, что альтернативные кандидатуры представить не имеет возможности.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).

Суд исходит из того, что содержание высказываний ответчика, а также форма, в которой они излагаются являются существенными для разрешения настоящего спора. Соответственно ходатайство истца о назначении судебной лингвистической экспертизы признано подлежащим удовлетворению на основании ст. 82 АПК РФ.

При выборе экспертной организации и эксперта суд учитывает, в том числе:

- обозначенный срок проведения экспертизы;

- заявленную экспертной организацией стоимость проведения экспертизы;

- квалификацию и экспертный опыт лица, которое будет проводить экспертизу.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих предусмотренные ст.ст. 21, 23 АПК РФ для отвода эксперта основания, суд считает возможным поручить проведение судебной лингвистической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», эксперту ФИО5.

Обязанность по оплате судебной лингвистической экспертизы подлежит отнесению на истца за счет средств, внесенных в депозит суда (платежное поручение № 453 от 19.09.2022 на сумму 55 000 руб.).

В связи с назначением по делу судебной экспертизы и с учетом краткого заявленного экспертом срока её проведения, необходимости в приостановлении производства по делу суд не усматривает; судебное разбирательство подлежит отложению на основании ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 82, 83, 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по делу № А50-11290/2022 судебную лингвистическую экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (<...> д.2а-25), эксперту ФИО5.

2.На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1) Содержат ли сведения, размещенные в сети интернет по следующим адресам:

http://vk.com на странице сообщества «OCEAN.MORES» видео под названием «Разоблачение «Рыбака Камчатки» от 07.04.2022,

негативную информацию о товарном знаке «Рыбак Камчатки», собственником которого является ФИО1?

2) Если такая информация имеется, то в какой форме она выражена? Это утверждение по факту, мнение, предположение, оценочное суждение или информация выражена в иной форме?

3.Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

4.Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела Арбитражного суда Пермского края № А50-11290/2022.

5.Определить для проведения экспертизы срок до 18.10.2022. К указанному сроку экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд.

6.Установить стоимость экспертизы в размере 55 000 руб.

7.Обязанность по оплате экспертизы возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>).

8.Судебное разбирательство отложить.

9.Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 октября 2022 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 605, судья Коротков Д.Б., телефон секретаря судьи (342) 217-49-36.

10.Копию определения направить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (<...> д.2а-25).

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

В целях реализации указанного права лицам, участвующим в деле, предлагается представлять ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заблаговременно до даты судебного заседания.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию (судебному заседанию, проводимому с использованием системы веб-конференции) можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Подача документов в Арбитражный суд Пермского края в электронном виде может осуществляться только в системе «Мой арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru, не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Для обмена письмами информационного характера возможно использование факса 236-80-39, электронной почты 9sostav@perm.arbitr.ru.

Информацию о движении по делу стороны могут получить в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Судья Д.Б. Коротков