Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западуралнеруд» (ООО «Западуралнеруд», ОГРН 1025900518049, ИНН 5902185574)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от заявителя - Леппа Ф.Н. (доверенность от 02.09.2021), Демин И.А. (доверенность от 02.09.2021);

от ответчика - Мелик-Казарова (доверенность от 10.09.2020), Чернобровкин С.В. (доверенность от 15.08.2019),

от привлеченного третьего лица – Пермякова О.В. (доверенность от 05.11.2020),

установил:

ООО «Западуралнеруд», с учетом уточнений требований от 06.08.2021, принятого судом, обратилось в суд с требованиями о признании недействительными ненормативных правовых актов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: решения об отказе в изменении условий лицензии ПЕМ 80048 ТЭ (письмо от 12.02.2021 № 30-01-20.2-655); приказа № 30-01-02-593 от 05.05.2021 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80048 ТЭ и обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Министерство природныхресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просит отказать.

12.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Ходатайство мотивировано тем, что специфика правового положения Уполномоченного заключается в том, что он обеспечивает реализацию государственной публично-правовой функции по защите прав субъектов предпринимательской деятельности, имеет публичный правозащитный интерес в сфере предпринимательской деятельности посредством защиты частных интересов ее участников в их отношениях с органами и должностными лицами государственной и муниципальной власти. Участие Уполномоченного в судебном процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора по правилам ст. 51 АПК РФ, соответствует законодательству, согласуется с его правозащитной функцией, а также обусловлено его юридическим интересом, который основывается на интересе в выполнении задач по осуществлению государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

13.10.2021 от заявителя поступило аналогичное ходатайство, просит привлечь Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае и представители заявителя ходатайства поддержали. Суду даны пояснения относительно участия в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

Представители Министерства относительно привлечения Уполномоченногопо защите прав предпринимателей в Пермском крае к участию в деле возражают.

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон суд считает возможным ходатайства Уполномоченного и заявителя удовлетворить, применительно к ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

С учетом того, что в начатый процесс вступил новый участник с правами третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителя, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 4 ст. 51 АПК РФ). С учетом привлечения к делу Уполномоченного в целях предоставления участнику процесса времени для ознакомления с делом и подготовки отзыва судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ.

Заявителем и ответчиком также в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

Письменные пояснения и дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 65-67 АПК РФ.

Ранее заявителем были заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля Кормщиковой Елены Михайловны, которая, по мнению Министерства, приняла телефонограмму от 28.12.2020; об истребовании у филиала ПАО «МТС» в Пермском крае копию детализации по указанным услугам связи абоненту и сведения о принадлежности номера, у Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» сведения о принадлежности номера.

Ходатайство о допросе свидетеля представителями заявителя поддерживается.

28.09.2021 от заявителя поступило ходатайство (исх.27.09.2021) об истребовании у Министерства оригиналов телефонограмм от 17.12.2020, от 28.12.2020.

Ранее заявленное ходатайство от 08.09.2021 (л.д.176) об истребовании у филиала ПАО «МТС» в Пермском крае копию детализации по указанным услугам связи абоненту и сведения о принадлежности номера, у Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» сведения о принадлежности номера, заявитель просил не рассматривать. Ходатайство от 27.09.2021 об истребовании у Министерства оригиналов телефонограмм от 17.12.2020, от 28.12.2020 поддержал.

Ходатайство заявителя от 08.09.2021 об истребовании у филиала ПАО «МТС» в Пермском крае копию детализации по указанным услугам связи абоненту и сведения о принадлежности номера, у Пермского филиала ООО «Т2 Мобайл» сведения о принадлежности номера, с учетом пояснений заявителя, судом оставлено без рассмотрения.

По ходатайству заявителя от 27.09.2021 об истребовании оригиналов телефонограмм Министерство пояснило, что готово представить запрашиваемые документы в суд добровольно.

Судом установлено, что копии указанных документов в деле имеются, представлены соответственно на бумажном носителе (л.д. 163) и в электронном виде (представлен 13.08.2021)

Ходатайство заявителя от 27.09.2021 об истребовании у Министерства оригиналов телефонограмм от 17.12.2020, от 28.12.2020 судом отклонено, правовых оснований для истребования доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ отсутствуют.

19.10.2021 заявителем также поданы ходатайства о проведении по делу примирительной процедуры в виде медиации или судебного примирения, о назначении по делу судебной экономической экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявитель просил рассмотреть после разрешения ходатайства о проведении по делу примирительной процедуры.

В силу части 1 статьи 138 ААПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

В случае согласия сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительной процедуры, удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или одной стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и при необходимости об отложении судебного разбирательства (часть 2 статьи 138.1 АПК РФ).

По смыслу указанных норм проведение примирительных процедур возможно при наличии согласия обеих сторон спора.

В судебном заседании представители Министерства по данным ходатайствам возразили.

С учетом необходимости отложения судебного разбирательства ввиду вступления в процесс третьего лица, представления дополнительных документов, суд счел возможным ходатайства заявителя о проведении по делу примирительной процедуры, а также о проведении экспертизы рассмотреть в следующем судебном заседании.

Ходатайство о допросе свидетеля будет рассмотрено судом после разрешения ходатайств заявителя о примирении, о назначении судебной экспертизы.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов, а также в целях урегулирования спора, судебное разбирательство подлежит отложению в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.158, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае.

2.Повторно разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры. Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/) в разделе «О суде» по ссылке «Примирительные процедуры».

3.Отложить судебное разбирательство на 16 ноября 2021 года на 14 час. 50 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 448, тел.: (342) 217-48-55, 217-48-07, факс (342) 236-80-47, электронная почта 7sostav@perm.arbitr.ru.

4.Заявителю – направить копию заявления, пояснений третьему лицу, доказательства направления представить в материалы дела, представить доказательства перечисления денежных средств на депозит суда.

5.Министерству - направить копию отзыва, пояснений третьему лицу, доказательства направления представить в материалы дела; предлагается рассмотреть вопрос о проведении примирительной процедуры, письменно выразить согласие (несогласие) по ходатайству заявителя о проведении примирительной процедуры в виде медиации или судебного примирения; письменно изложить позицию об отсутствии целесообразности в проведении судебной экспертизы; в целях разрешения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы предлагается представить сведения о предлагаемой экспертной организации, кандидатурах экспертов, о периоде и стоимости проведения экспертизы, сформулировать вопросы для экспертов; представить на обозрение суда подлинники телефонограмм от 17.12.2020, от 28.12.2020, копии которых были представлены ранее.

6.Третьему лицу – представить письменный отзыв с доказательствами направления лицам, участвующим в деле, выразить письменно мнение относительно ходатайства заявителя о проведении экспертизы.

7.Разъяснить сторонам, что в связи с повышенной угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации и Пермского края, с учетом приказа Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2020 № 218-О, в зале 448 допускается участие в судебном заседании (одновременное нахождение в зале судебного заседания) не более двух представителей от каждой стороны.

8. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). В связи с этим сторонам предлагается заблаговременно до даты судебного заседания представить в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Онлайн-заседания проводятся при наличии в арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Разъяснить сторонам их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Подача документов в арбитражный суд производится в письменной форме, либо в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда Российской Федерации в системе подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»).

Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно для обмена письмами информационного характера.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу httr://kad.arbitr.ru.

Судья А.Н. Саксонова