Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 5 375 126 руб. 15 коп.

при участи:

от заявителя (истца): ФИО1, доверенность от 08.05.2014 (сроком на три года), паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность №006 от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014), паспорт;

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Открытому акционерному обществу «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Просит взыскать задолженность в сумме 5 375 126 руб. 15 коп. (т. 1 л.д.4).

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в соответствии с условиями договора от 16.05.2011 № П140/Д174 (т. 1 л.д.3).

Решением суда от 06.09.2013 исковые требования удовлетворены полностью. С Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 5 375 126 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 875 руб. 63 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 решение суда от 06.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2013 по делу №А50- 11360/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу оставлены без изменения.

В процессе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя между сторонами не рассматривался.

В Арбитражный суд Пермского края 18.09.2014 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» о взыскании судебных расходов в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.10.2014 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов принято к производству, рассмотрение ходатайства назначено на 01.12.2014.

Заявление рассмотрено в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 04.12.2014.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснила, что расходы за написание заявления о взыскании судебных расходов включены в стоимость заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании считает заявленную сумму судебных расходов завышенной, полагает разумной сумму судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (Адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (Доверитель) 17.04.2013 заключено Соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи:

- представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Пермского края по гражданскому делу по иску (искам) ООО «УралСтройПрогресс» к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании денежных средств по договору подряда;

- Представление интересов Доверителя в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по указанному гражданскому делу (в случае обжалования);

- представление интересов Доверителя в Федеральном арбитражном суде Уральского округа по указанному гражданскому делу (в случае обжалования).

Вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи составляют 500 000 руб. 00 коп (п. 3.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен Акт выполненных работ от 21.04.2014 (л.д. 130 т.2).

В подтверждение фактически понесенных расходов в материалы дела представлены квитанции (л.д. 104, 131-133), платежные поручения №653 от 16.09.2013 (л.д. 105 т.2) , №1025 от 25.12.2013 (л.д. 134 т. 2), №1048 от 27.12.2013 (л.д. 135 т. 2).

В рамках указанного договора представитель Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс»:

- подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление (л.д. 3-5 т. 1), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 140 т.1),

- участвовала в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края 18.07.2013 (л.д. 96 т.1), 25.07.2013 (л.д. 143-144 т. 1), 29.07.2014 (л.д. 145-146 т. 1), 05.09.2013 (л.д. 14-15 т. 2)

- участвовала в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.11.2013 (л.д. 44 т. 2),

- участвовала в судебном заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа 20.03.2014 (л.д. 88 т. 2),

- ознакомилась с материалами дела (л.д. 152 т. 1),

- получила исполнительный лист (л.д. 55 т. 2).

Доводы представителя ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что представителем истца проделан значительный объем работы, приведший к оставлению в силе решения суда первой инстанции судом апелляционной и кассационной инстанции. Данное обстоятельство свидетельствует о высокой степени результативности деятельности упомянутого представителя.

Согласно решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 стоимость участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет от 5% взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 руб. за день занятости.

Согласно п. 3.18 решения Совета Адвокатской палаты Пермского края от 27.02.2014 указанный размер оплаты подлежит увеличению не менее, чем на 50% по сложным делам, подсудным Федеральным арбитражным судам округов.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Кодекса, учитывая объем оказанных услуг, необходимость осуществления конкретных действий представителями, сложности рассмотренного спора, цен на рынке данных услуг, признает требования заявителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСтройПрогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья

М.Ю. Шафранская