Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю., в рамках дела по заявлению ООО «Межрегиональная компания «КамаЛифтСтрой» (614000, <...>; 614000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой» (614000, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий признания ее недействительной

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 декабря 2015 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» - ФИО2 (адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 614087, <...>).

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015 года.

24 октября 2016 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи пая № 1189КП-2014 от 11.06.2014 г.

Заявление оставлено судом без движения, после устранения недостатков оно подлежит принятию к производству.

Одновременно конкурсный управляющий заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета на передачу пая в ЖСК «Синица», внесенного в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения – квартиры № 256, расположенной на 7 этаже в доме по адресу <...>, а также запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 91 АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

По смыслу пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 «О применении судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя арбитражным следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд не располагает достоверными данными об исходе дела и подразумевает равную возможность как признания обоснованными поступившего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и отказа в признании такого заявления обоснованным.

В рассматриваемом случае обеспечительная мера в виде запрета на передачу пая в ЖСК «Синица» представляется обоснованной, поскольку непосредственно связана с предметом заявленного иска. Если квартира до настоящего времени не передана члену кооператива, запрет на реализацию пая позволит обеспечить реальное исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска конкурсного управляющего.

Обеспечительная мера в виде запрета на совершение регистрационных действий с квартирой представляется суду преждевременной. Квартира не является предметом спора, поскольку объектом купли-продажи в оспариваемой сделке выступало не имущество, а имущественное право – пай кооператива «Синица». Конкурсный управляющий не представил суду сведений о том, имеется ли в наличии квартира, в отношении которой заявлено требование, находится ли она в собственности ответчика. В отсутствие таких сведений, арбитражный суд не может сделать вывод о наличии связи между испрашиваемой обеспечительной мерой и рассматриваемым судом спором, поскольку в случае нахождения квартиры в собственности иных лиц, не привлеченных к участию в настоящем обособленном споре, их права могут быть необоснованно нарушены принятыми обеспечительными мерами. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику и иным заинтересованным лицам право на предоставление встречного обеспечения в порядке ст. 94 АПК РФ, что может явиться основанием для отмены обеспечения иска. Кроме того, при наличии доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего, ответчик вправе обратиться в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств. С учетом наличия выписки по банковскому счету должника, подтверждающей отсутствие денежных средств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на срок не более 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 90, 91, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Принять по делу обеспечительные меры в виде запрета на передачу пая в ЖСК «Синица», внесенного в счет оплаты паевого взноса, соответствующего стоимости жилого помещения – квартиры № 256, расположенной на 7 этаже в доме по адресу <...> г.

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Калугин