Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уральское инвестиционное агентство» (адрес: 614022, <...>; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1035900082107, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 5902143077) рассмотрел требование ООО «Ивеста».

В заседании суда приняли участие:

от заявителя требования: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.12.2009 года);

временный управляющий: ФИО3 (паспорт);

от должника: ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2010 года);

от конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк»: ФИО5 (паспорт, доверенность от 16.12.2009 года), ФИО6 (паспорт, доверенность от 17.09.2009 года);

от конкурсного кредитора ФИО7: ФИО8 (паспорт, доверенность от 19.11.2009 года)

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2009. в отношении ООО «Уральское инвестиционное агентство» (далее – должник, ООО «УИА») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.09.2009 г.

ООО «Инвеста» в пределах тридцатидневного срока с момента публикации предъявило в арбитражный суд на основании ст. 71 Закона о банкротстве требование о включении в реестр требований кредиторов должника 109924919,34 руб. основной задолженности.

Определением суда от 29.10.2009 года требование заявителя принято к производству, рассмотрение обоснованности требования назначено на 28 декабря 2009 года, затем было отложено на 29 января 2010 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 февраля 2010 года..

Представитель должника возражений в отношении заявленных требований не имеет.

Временный управляющий возражений в отношении требования не имеет.

Представители конкурных кредиторов в ходе судебного заседания возражают против удовлетворения требования.

Суду на обозрение заявителем были представлены подлинные документы, копии которых имеются в материалах дела.

Представителем банка в ходе судебного заседания сделано заявление о фальсификации доказательств (л.д.118). Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств (л.д.121). Представитель заявителя отказался исключать оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу. Представителем банка с целью проверки представленных доказательств заявлено ходатайство о проведении двух экспертиз: судебно-технической экспертизы 20 документов (л.д.116) и судебно-бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании 03.02.2010 года представитель банка уточнил ходатайство в отношении судебно-технической экспертизы, просит назначить экспертизу квитанций к приходным кассовым ордерам № 83 от 23.04.2008 года на сумму 19000000 руб., № 138 от 18.07.2008 года на сумму 5000000 руб. (займодавец ФИО9). Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято.

Конкурсный кредитор – ОАО «Бинбанк» просит назначить проведение судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления, нашли ли отражение в бухгалтерском учете ООО «УИА» хозяйственных операций по предоставлению должнику займов, оформленных приходно-кассовыми ордерами: № 83, № 204, № 80, № 65, № 83, № 93, № 138, № 125, № 13, № 60, № 244, № 238, № 280, № 35, № 58, № 14. Также банком перед экспертом поставлен вопрос – не являются ли безденежными (полностью или в части) хозяйственные операции по получению займов, оформленные вышеуказанными приходно-кассовыми ордерами.

Представитель ФИО7 поддерживает ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы и судебно-технической экспертизы.

Временный управляющий, представители должника и заявителя требования возражают против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы и судебно-технической экспертизы.

В материалы дела представителем должника по запросу суда с целью проверки заявления о фальсификации представлены дополнительные доказательства – дубликаты приходно-кассовых ордеров, содержащие подлинные подписи главного бухгалтера и кассира, а также распечатки электронной кассовой книги, также содержащие подлинные подписи кассира и бухгалтера.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что все денежные средства по договорам займа, указанные в требовании ООО «Инвеста», получены должником фактически и именно в сроки, указанные в первичных бухгалтерских документах. Вся касса должника ведется в электронном виде, на бумажных носителях часть документов изъята правоохранительными органами.

Суд, исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, отклоняет ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Возможное нарушение должником правил бухгалтерского учета при приеме наличных денежных средств в кассу и последующее их распределение, не может влиять на объем прав заимодавца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле о банкротстве, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В ходатайстве о проведении судебно-технической экспертизы представитель банка предлагает поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

Соответствует ли время выполнения подписей на квитанциях к приходно-кассовым ордерам дате, указанной в документе? В какой период времени выполнены подписи на квитанциях к приходно-кассовым ордерам? (№ 83 от 23.04.2008 года на сумму 19000000 руб., № 138 от 18.07.2008 года на сумму 5000000 руб. (займодавец ФИО9)._

В соответствии со статьей 67 АПК РФ круг необходимых средств доказывания определяется судом с учетом характера заявленных требований и возражений. Выводы эксперта по поставленным вопросам по данной экспертизе не могут повлиять на решение суда о включении или невключении в реестр требований кредиторов требований ООО «Инвеста», основанных на уступке права требования по договору займа с ФИО9, поскольку даже в случае, если эксперт сделает вывод о несоответствии времени выполнения подписей дате указанной в документе и определит период выполнения подписей, не соответствующий дате, указанной в документе, вывод суда о необоснованности требования не последует, оснований для отказа во включении в реестр требований кредиторов не возникнет.

Также не последует вывод об отнесении данных требований к категории текущих (в случае, если дата изготовления будет установления экспертом после принятия заявления о признании должника банкротом), поскольку для отнесения требований к категории текущих по договорам займа важен именно момент возникновения обязательства – т.е. момент фактической передачи денежных средств, а не документальное оформление, поскольку в соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По существу, Банк оспаривает договор займа по основаниям, что денежные средства фактически не передавались, вместе с тем, в силу пункта 1 ст.812 ГК РФ договор займа по его безденежности может оспорить только заемщик.

Исходя из изложенного, с учетом представленных документов со стороны кредитора и должника, а также того обстоятельства, что займ был частично возвращен, суд отклоняет ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Помимо указанного, преднамеренное формирование документов с целью создать видимость правоотношений, фактически не имевших место, и тем самым обеспечить лицу возможность требовать имущественного исполнения в свою пользу от другого лица, а также последующее предъявление к последнему такого требования образуют по общему правилу состав уголовного преступления, предусмотренного статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество)и предусмотренным статьёй 10 ГК РФ злоупотреблением правом не являются.

Приговор по уголовному делу по данным фактам может является в последующем основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В заявлении о фальсификации конкурсный кредитор для целей проверки достоверности представленных доказательств просит суд направить запрос в УФНС РФ по Пермскому краю о том, позволяет ли доход, отраженный в налоговых декларациях ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 предоставить должнику заем.

Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку достоверность представленных физическим лицами в налоговый орган деклараций о доходах не относится к предмету настоящего спора и не может влиять на обоснованность требования.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражены судом в протоколе судебного заседания (п.2 ст. 161 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы, заслушав временного управляющего, представителей заявителя, должника, конкурсных кредиторов, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.04.2008г. между ФИО9 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (л.д.16), в соответствии с которым ФИО9 передал в собственность ООО «УИА» простой вексель Сбербанка РФ вексельной суммой 1000000 руб. Факт передачи векселя подтвержден Актом приема-передачи от 23.04.2008г. (л.д.17). По условиям договора купли-продажи ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенный вексель 1000000 руб. в срок до 23.10.2008г. (п.2.1.2. договора). Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2008г. к договору купли-продажи от 23.04.2008г. (л.д.18) срок оплаты был продлен до 23.04.2009г. К указанному сроку Должник своих обязательств не исполнил, деньги в сумме 1000000 руб. ФИО9 не уплатил.

В дальнейшем, между ФИО9 и ООО «Инвеста» 27.04.2009г было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.19)) в соответствии с которым требование ФИО9 к ООО «УИА» об уплате денежных средств по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2008г. в размере 1000000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью директора Должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 27.04.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.20).

Представитель Банка возражает в части этого требования по следующим основаниям (л.д.122):

- в преамбуле акта приема передачи перепутаны передающая и принимающая стороны;

- формулировка акта в части того, что вексель передается в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2008 года дает основание считать, что вексель передан в счет оплаты некого иного обязательства;

- вексель до полной его оплаты должником находился в залоге у ФИО9 в соответствии с пунктом 2 ст. 545 ГК РФ, поэтому ООО «УИА» не имело право распоряжаться данным векселем;

- отсутствуют доказательства оплаты приобретенного ООО «Инвеста» права требования.

Из материалов дела следует, что действительно в преамбуле акта о приеме- передаче простых векселей неверно указаны передающая и принимающая сторона (л.д.17). Вместе с тем, в договоре купли-продажи ценных бумаг указаны реквизиты векселя, а именно векселедатель – Сбербанк России, Мотовилихинское отделение ОСБ № 1793/0267 Западно-Уральского банка СБ РФ, номер – 1798001, вексельная сумма – 1000000 рублей, дата составления – 28.03.2008 года, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 27 апреля 2008 года. Эти же реквизиты указаны в акте приема-передачи векселя, под актом правильно указаны подписи передающей стороны – ФИО9 и принимающей стороны – ООО «УИА». В дополнительном соглашении № 1 от 23.10.2008 года ФИО9 также указан в качестве продавца, а ООО «УИА» - в качестве покупателя. Исследовав в совокупности представленные документы, суд отклоняет возражения Банка. Неверное указание в акте приема-передачи векселей принимающей и передающей стороны при наличии иных документов, позволяющих точно определить характер правоотношений, не может повлечь отказ в удовлетворении требования.

Также, проанализировав все документы в отношении векселя, у суда отсутствуют основания полагать, что вексель был передан в счет оплаты некого иного обязательства.

Дальнейшее распоряжение ООО «УИА» приобретенным векселем

к предмету требования не относится, данный довод отклоняется.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Соглашение об уступке прав требования от 27.04.2009 в совокупности с переданными документами, удостоверяющими право требования на сумму 1000000 руб., соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

На соглашении об уступке прав требования имеется печать ООО «УИА» и подпись должностного лица должника, должником подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.04.2009, данные обстоятельства подтверждают факт уведомления должника о состоявшейся уступке.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 27.04.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

С учетом изложенного, требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме 1000000,00 руб. по состоянию на 10.09.2009г. – дату введения наблюдения.

Между ФИО9 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 23.04.2008г. был заключен договор займа № 50 (л.д.21) в соответствии с которым ФИО9 передал ООО «УИА» в заем 19000000 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 83 от 23.04.2008г. (л.д.22). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 23.10.2008г. Дополнительным соглашением №1 от 23.10.2008г. к договору займа № 50 от 23.04.2008г. (л.д.21) срок возврата займа был продлен до 23.04.2009г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 83 от 23.04.2008 года и распечатка электронной кассовой книги за 23.04.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 19000000 руб. ФИО9 не возвратил.

Между ФИО9 и ООО «Инвеста» 27.04.2009г. было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.23) в соответствии с которым требование ФИО9 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 50 от 23.04.2008г. в сумме 19000000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 27.04.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.24).

Согласно сведениям заявителя требования обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 27.04.2009г., заключенного между ФИО9 и ООО «Инвеста», исполнены лишь частично. По данным заявителя по состоянию на 10.09.2009 г. размер задолженности составляет 11100386,68 руб. В обоснование размера задолженности представлен акт сверки от 10.09.2009г. (л.д.24)

Соглашение об уступке прав требования от 27.04.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

С учетом изложенного, требование заявителя в данной части является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме 11100386,68 руб. по состоянию на 10.09.2009г. – дату введения наблюдения.

Между ФИО10 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 28.11.2006г. был заключен договор займа № 11/28 (л.д.26) в соответствии с которым ФИО10 передал ООО «УИА» в заем 5000000 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 204 от 28.11.2006г. (л.д.27). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 25.12.2007г. На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 12% годовых (п.2.4.договора). Дополнительным соглашением №1 от 24.12.2007г. к договору займа № 11/28 от 28.11.2006г. (л.д.28) стороны установили, что проценты в размере 12% годовых начисляются на сумму займа только до 01.08.2008г., срок возврата займа был продлен до 31.10.2008г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 204 от 28.11.2006 года и распечатка электронной кассовой книги за 28.11.2006 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 5000000 руб. и проценты по займу, начисленные на дату 01.08.2008г. в размере 1003426,88 руб., ФИО10 не возвратил.

Между ФИО10 и ООО «Инвеста» 02.10.2009г. было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.29), в соответствии с которым требование ФИО10 к ООО «УИА» о возврате заемных средств и начисленных процентов по договору займа № 11/28 от 28.11.2006г. в общей сумме 6003426,88 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 02.10.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.30).

Соглашение об уступке прав требования от 02.10.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

На соглашении об уступке прав требования имеется печать ООО «УИА» и подпись должностного лица должника, должником подписан акт сверки взаимных расчетов, данные обстоятельства подтверждают факт уведомления должника о состоявшейся уступке.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 02.10.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63, проценты, подлежащие уплате на сумму займа на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы представителя конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк» о том, что временный управляющий ФИО3 должен был, в соответствии с пунктом 2 ст. 64 Закона о банкротстве, дать согласие на заключение данного соглашения об уступке прав требования, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 6003426,88 руб. (в том числе 5000000 руб. – сумма займа и 1003426,88 руб. – проценты за пользование заемными средствами) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО16 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 15.05.2006г. был заключен договор займа № 05/15-О (л.д.31) в соответствии с которым ФИО16 передала ООО «УИА» в заем 5000000 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 80 от 16.05.2006г. (л.д.32). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 30.04.2007г. На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 13% годовых (пункт 2.3. договора). Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2007г. к договору займа № 05/15-О (л.д.33) стороны установили, что проценты в размере 13% годовых начисляются на сумму займа только до 01.08.2008г., срок возврата займа был продлен до 31.10.2008г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 80 от 16.05.2006 года и распечатка электронной кассовой книги за 16.05.2006 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 5000000 руб. и проценты по займу, начисленные на дату 01.08.2008г. в размере 1436086,92 руб., ФИО16 не возвратил.

Между ФИО16 и ООО «Инвеста» 02.10.2009г. было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.34) в соответствии с которым требование ФИО16 к ООО «УИА» о возврате заемных средств и начисленных процентов по договору займа № 05/15-О от 15.05.2006г. в общей сумме 6436086,92 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 02.10.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (Приложение №35).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 6436086,92 руб. (в том числе 5000000 руб. – сумма займа и 1436086, 92 руб. – проценты за пользование заемными средствами) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО17 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 23.08.2005г. был заключен договор займа (л.д.36) в соответствии с которым ФИО17 передала ООО «УИА» в заем 2000000 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 262 от 23.08.2005г. (л.д.37). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 23.08.2007г. На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 14% годовых (п.3.). Дополнительным соглашением №1 от 23.08.2007г. к договору займа от 23.08.2005г. (л.д.38) срок возврата займа был продлен до 31.12.2007г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 262 от 23.08.2005 года и распечатка электронной кассовой книги за 23.08.2005 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 2000000 руб. и проценты по займу ФИО17 не возвратил.

Между ФИО17 и ООО «Инвеста» 15.07.2009г. было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.34) в соответствии с которым требование ФИО17 к ООО «УИА» о возврате заемных средств и начисленных процентов по договору займа от 23.08.2005г. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 15.07.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.40).

Соглашение об уступке прав требования от 15.07.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» по состоянию на 10.09.2009г. (дата введения наблюдения) в размере 3165260,25 руб. (в том числе 2000000 руб. – сумма займа и 1133808,20 руб. – проценты за пользование заемными средствами) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО11 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 22.06.2007г. был заключен договор займа № 32 (л.д.41) в соответствии с которым ФИО11 передал ООО «УИА» в заем 16055340 руб. Впоследствии ФИО11 уступил часть требования ООО «УИА» по соглашению об уступке прав требования от 06.08.2009 года (л.д.47).

Определением от 31 декабря 2009 года (резолютивная часть от 29.12.2009 года) требование ФИО11 в оставшейся неуступленной части по договору займа № 32 от 22.06.2007 года включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника. На данное определение конкурсными кредиторами подана апелляционная жалоба, содержащая доводы о ничтожности договора займа. В связи с чем, представитель заявителя просит выделить требование, основанное на договоре займа № 32 от 22.06.2007 года и соглашении об уступке прав требования от 06.08.2009 года в отдельное производство и рассмотреть его после оценки судом апелляционной инстанции договора займа № 32 . В данном случае суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия, и, в соответствии с пунктом 3 статьи 130 АПК РФ выделяет требование, основанное на договоре займа № 32 от 22.06.2007 года и соглашении об уступке прав требования от 06.08.2009 года в отдельное производство.

Между ФИО18 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 17.10.2007г. был заключен договор займа № 66 (л.д.49) в соответствии с которым ФИО18 передал ООО «УИА» в заем 3704098,90 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 139 от 17.10.2007г. (л.д.50). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 27.02.2008г. На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 10,5% годовых. Дополнительным соглашением №1 от 26.02.2008г. к договору займа № 66 от 17.10.2007г. (л.д.51) срок возврата займа был продлен до 31.12.2008г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 139 от 17.10.2007 года и распечатка электронной кассовой книги за 17.10.2007 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 3704098,90 руб. и проценты по займу ФИО18 не возвратил.

Между ФИО18 и ООО «Инвеста» 27.08.2009г. было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.52) в соответствии с которым требование ФИО18 к ООО «УИА» о возврате заемных средств и начисленных процентов по договору займа № 66 от 17.10.2007г. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.4 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 27.08.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.53).

Соглашение об уступке прав требования от 27.08.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» по состоянию на 10.09.2009г. (дата введения наблюдения) в размере 4442533,85 руб. (в том числе 3704098,90 руб. руб. – сумма займа и 738434,95 руб. – проценты за пользование заемными средствами) является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО19 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 25.10.2007г. был заключен договор займа № 69 с дополнительным соглашением № 1 (л.д.54) в соответствии с которым ФИО19 передала ООО «УИА» в заем 5000000 руб. Факт перечисления денег подтверждается платежным поручением № 92 от 26.10.07г. (л.д.55). По условиям договора займа (в редакции дополнительного соглашения №1) ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 01.07.2008г. К указанному сроку Должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 5000000 руб. ФИО19 не возвратил.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО19 и ООО «Инвеста» 20.07.2009г было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.56) в соответствии с которым требование ФИО19 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 69 от 25.10.2007г. в сумме 5000000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица Должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 20.07.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.57).

Соглашение об уступке прав требования от 20.07.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 20.07.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 20.07.2009г., заключенного между ФИО19 и ООО «Инвеста», не исполнены.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 5000000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ООО «Варяг» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 13.12.2007г. был заключен договор займа № 102 (л.д58) в соответствии с которым ООО «Варяг» перечислило ООО «УИА» в заем 2464595 руб. Факт перечисления денег подтверждается платежным поручением № 817 от 13.12.2007г. (л.д.59). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 20.12.2007г. (п.5 договора). Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2007г. к договору займа № 102 от 13.12.2007г. (л.д.58) срок возврата займа был продлен до 08.02.2008г. К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 2464595 руб. ООО «Варяг» не возвратил.

В дальнейшем, 10.07.2009г. между ООО «Варяг» и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права требования (л.д.60) в соответствии с которым требование ООО «Варяг» к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 102 от 13.12.2007г. в сумме 2464595 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 10.07.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.61)

Соглашение об уступке прав требования от 10.07.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 10.07.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Доводы представителя конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк» о том, что оплата за уступленное право до ликвидации ООО «УИА», с учетом установленных соглашением сроков оплаты уступленного права, не будет произведена, что свидетельствует о мнимости сделки, судом отклоняются, поскольку вопрос о ликвидации в рамках настоящего дела рассматривается в отношении ООО «УИА», а не в отношении сторон сделки - ООО «Инвеста» и ООО «Варяг».

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права требования от 10.07.09г., заключенного между ООО «Варяг» и ООО «Инвеста», не исполнены. Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 2464595 руб. (сумма основного долга) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО9 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 17.07.2008г. был заключен договор займа № 67 (л.д.62) в соответствии с которым ФИО9 передал ООО «УИА» в заем 5000000 руб. Факт передачи денег подтверждается дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру № 138 от 18.07.2008г. (л.д.63). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 17.07.2009г. (п.5 договора). К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 5000000 руб. ФИО9 не возвратил.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 138 от 18.07.2008 года и распечатка электронной кассовой книги за 18.07.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

В дальнейшем 06.08.2009г. между ФИО9 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.64) в соответствии с которым требование ФИО9 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 67 от 17.07.2008г. в сумме 5000000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 06.08.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.65).

Соглашение об уступке прав требования от 06.08.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 06.08.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Выдача дубликатов первичных документов не противоречит правилам бухгалтерского учета.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 06.08.2009г., заключенного между ФИО9 и ООО «Инвеста», не исполнены. В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 5000000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Между ФИО12 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 24.09.2007г. был заключен договор займа № 55 (л.д.66) в соответствии с которым ФИО12 передал ООО «УИА» в заем 5257524,73 руб. Факт передачи денег подтверждается дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру № 125 от 24.09.2007г. (л.д.67). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 01.07.2008г. (п.5 договора). На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 10,5% годовых (п.3 договора). Дополнительным соглашением №1 от 30.06.2008г. к договору займа № 55 от 24.09.2007г. (л.д.68) срок возврата займа был продлен до 31.12.2008г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликат приходно-кассового ордера № 125 от 24.09.2007 года и распечатка электронной кассовой книги за 24.09.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

К указанному сроку Должник своих обязательств не исполнил, заем в сумме 5257524,73 руб. и проценты по займу ФИО12 не возвратил.

В дальнейшем 07.08.2009г. между ФИО12 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.69) в соответствии с которым требование ФИО12 к ООО «УИА» о возврате заемных средств и начисленных процентов по договору займа № 55 от 24.09.2007г. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 07.08.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.70).

Соглашение об уступке прав требования от 07.08.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 07.08.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Выдача дубликатов первичных документов не противоречит правилам бухгалтерского учета.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» не исполнены. Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» по состоянию на 10.09.2009г. (дата введения наблюдения) в размере 6341943,23 (в том числе 5257524,73 руб. – сумма займа и 1084418,5 руб. – проценты за пользование заемными средствами) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО15 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» были заключены договоры займа:

№ 9 от 29.01.08г. (л.д.71), в соответствии с которым ФИО15 передал ООО «УИА» в заем 3000000 руб. со сроком возврата до 31.12.2008г.;

№ 18 от 19.02.08г. (л.д.72), в соответствии с которым ФИО15 передал ООО «УИА» в заем 3000000 руб. со сроком возврата до 31.12.2008г.;

№ 33 от 17.03.08г. (л.д.73), в соответствии с которым ФИО15 передал ООО «УИА» в заем 7051000 руб. со сроком возврата до 01.10.2008г.

Факт передачи денег по указанным договорам подтверждается дубликатами квитанций к приходным кассовым ордерам: № 14 от 29.01.08г., № 35 от 19.02.08г., № 56 от 18.03.08г. (л.д.74).

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликаты приходно-кассовых ордеров № 14 от 29.01.2008 года, № 56 от 18.03.2008 года, № 35 от 19.02.2008, распечатки электронной кассовой книги за 29.01.2008 года, за 18.03.2008 года, за 19.02.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

В установленные договорами займа сроки Должник своих обязательств не исполнил, заемные средства в общей сумме 13051000 руб. ФИО15 не возвратил.

В дальнейшем 18.05.2009г. между ФИО15 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.75) в соответствии с которым требования ФИО15 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 18 от 19.02.08г. в полной сумме 3000000 руб.; по договору займа № 9 от 29.01.08г. в полной сумме 3000000 руб. и по договору займа № 33 от 17.03.08г. в части уплаты 929417,58 руб. основного долга, уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 18.05.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.76).

Соглашение об уступке прав требования от 18.05.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 18.05.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Выдача дубликатов первичных документов не противоречит правилам бухгалтерского учета.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 18.05.2009г., заключенного между ФИО15 и ООО «Инвеста» не исполнены.

Таким образом, требование ООО «Инвеста» к ООО «УИА» в размере 6929417,58 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО20 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 26.10.2006г был заключен договор купли-продажи простого векселя (л.д.77), в соответствии с которым ФИО20 передал в собственность ООО «УИА» простые векселя Сбербанка РФ на общую вексельную сумму 2491500 руб. Факт передачи векселей подтвержден Актом приема-передачи от 26.10.2006г. (л.д78). По условиям договора купли-продажи ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенные векселя 2491500 руб. в срок до 21.11.2006г. Дополнительным соглашением от 20.11.2006г. к договору купли-продажи от 26.10.06г. (л.д.79) срок оплаты был продлен до 15.03.2007г. К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, деньги в сумме 2491500 руб. ФИО20 не уплатил.

В дальнейшем 07.08.2009г. между ФИО20 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.80) в соответствии с которым требование ФИО20 к ООО «УИА» об уплате денежных средств по договору купли-продажи простого векселя от 26.10.2006г. в сумме 2291500 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 07.08.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.81).

Дальнейшее распоряжение ООО «УИА» приобретенным векселем

к предмету требования не относится, данный довод представителя конкурсного кредитора ОАО «Бинбанк» судом отклоняется.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 07.08.2009г., заключенного между ФИО20 и ООО «Инвеста» не исполнены, требование в размере 2291500 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 06.06.2008г. был заключен договор № 8/2008 купли-продажи простого векселя (л.д.82), в соответствии с которым ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» передало в собственность ООО «УИА» два простых векселя Сбербанка РФ на общую вексельную сумму 20000000 руб. Факт передачи векселей подтвержден Актом приема-передачи простого векселя от 06.06.2008г. (л.д.83). По условиям договора купли-продажи от 06.06.2008г. ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенные векселя 20000000 руб. в срок до 08.06.2008г. Данное обязательство Должником не исполнено.

В дальнейшем 16.07.2008г. между ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» был заключен договор № 9/2008 купли-продажи простого векселя (л.д.84), в соответствии с которым ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» передало в собственность ООО «УИА» простой вексель Сбербанка РФ вексельной суммой 5000000 руб. Факт передачи векселя подтвержден Актом приема-передачи простого векселя от 16.07.2008г. (л.д.85). По условиям договора купли-продажи от 16.07.2008г. ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенный вексель 5000000 руб. в срок до 17.07.2008г. Данное обязательство Должником не исполнено.

Между ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 20.07.2008г. был заключен договор № 10/2008 купли-продажи простого векселя (л.д.86), в соответствии с которым ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» передало в собственность ООО «УИА» простой вексель Сбербанка РФ вексельной суммой 5000000 руб. Факт передачи векселя подтвержден Актом приема-передачи простого векселя от 21.07.2008г. (л.д.87). По условиям договора купли-продажи от 20.07.2008г. ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенный вексель 5000000 руб. в срок до 17.07.2008г. Данное обязательство Должником не исполнено.

Копии векселей, переданных ООО «УИА» по трем договорам купли-продажи, представлены в материалы дела (л.д.88-91). Сумма основного долга ООО «УИА» перед ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» по трем договорам купли-продажи векселей составила 30000000 руб.

В дальнейшем 30.04.2009г. между ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.92) в соответствии с которым ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» (Цедент) уступило в пользу ООО «Инвеста» (Цессионарий) право (требование) к Должнику уплаты денежных средств в общей сумме основного долга 29574000 руб., в том числе: в сумме 19574000 руб. основного долга по договору купли-продажи простого векселя № 8/2008 от 06.06.08г.; в сумме 5000000 руб. основного долга по договору купли-продажи простого векселя № 9/2008 от 16.07.08г.; в сумме 5000000 руб. основного долга по договору купли-продажи простого векселя № 10/2008 от 20.07.08г.

Право (требование) перешло к ООО «Инвеста» в полном объеме в момент подписания соглашения об уступке от 30.04.2009г. (п. 3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 30.04.2009г. Должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.93).

Соглашение об уступке прав требования от 30.04.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 30.04.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Дальнейшее распоряжение ООО «УИА» приобретенным векселем

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 30.04.2009г., заключенного между ООО «Гамма Групп Эссет Менеджмент» и ООО «Инвеста» не исполнены, требование в размере 29574000 руб. (сумма основного долга) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО21 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 13.07.2007г. был заключен договор купли-продажи простых векселей (л.д.97), в соответствии с которым ФИО21 передала в собственность ООО «УИА» простые векселя Сбербанка РФ на общую вексельную сумму 4389000 руб. Факт передачи векселей подтвержден Актом приема-передачи от 13.07.2007г. (л.д.95). По условиям договора купли-продажи ООО «УИА» было обязано уплатить Продавцу за приобретенные векселя 4389000 руб. в срок до 31.12.2007г. Дополнительным соглашением №1 от 30.12.2007г. к договору купли-продажи от 13.07.2007г. (л.д.96) срок оплаты был продлен до 30.06.2008г. К указанному сроку должник своих обязательств не исполнил, деньги в сумме 4389000 руб. ФИО21 не уплатил.

В дальнейшем 18.05.2009г. между ФИО21 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.97) в соответствии с которым требование ФИО21 к ООО «УИА» об уплате денежных средств по договору купли-продажи простых векселей от 13.07.2007г. в сумме основного долга 4389000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 18.05.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.98).

Дальнейшее распоряжение ООО «УИА» приобретенным векселем

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 18.05.2009г., заключенного между ФИО21 и ООО «Инвеста» не исполнены, требование в размере 4389000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО22 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 28.01.2008г. был заключен договор займа № 8 (л.д.99) в соответствии с которым ФИО22 передал ООО «УИА» в заем 2912800 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.01.2008г. (л.д.100). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 31.12.2008г.

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликаты приходно-кассовых ордеров № 13 от 28.01.2008 года и распечатка электронной кассовой книги за 28.01.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

В дальнейшем 18.08.2009г. между ФИО22 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.101) в соответствии с которым требование ФИО22 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 8 от 28.01.2008г. в части уплаты 2500000 руб. уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 18.08.2009г. должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.102).

Соглашение об уступке прав требования от 18.08.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 18.08.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 18.08.2009г., заключенного между ФИО22 и ООО «Инвеста», не исполнены, требование в размере 2500000 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО14 и ООО «Уральское инвестиционное агентство» 07.03.2008г. был заключен договор займа № 30 (л.д.103) в соответствии с которым ФИО23 передала ООО «УИА» в заем 3205750 руб. Факт передачи денег подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 07.03.2008г. (л.д.104). По условиям договора займа ООО «УИА» было обязано возвратить деньги в срок до 30.04.2008г. (п.5 договора).

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликаты приходно-кассовых ордеров № 50 от 07.03.2008 года и распечатка электронной кассовой книги за 07.03.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

В дальнейшем 06.08.2009г. между ФИО14 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.105) в соответствии с которым требование ФИО23 к ООО «УИА» о возврате заемных средств по договору займа № 30 от 07.03.2008г. в сумме 3205750 уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке, актом сверки взаимных расчетов, подписанном 06.08.2009г. Должником и ООО «Инвеста», как новым кредитором (л.д.106).

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 06.08.2009г., заключенного между ФИО14 и ООО «Инвеста», не исполнены, требование в размере 3205750 руб. (сумма основного долга) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Между ФИО24 и ООО «Уральское инвестиционное агентство»05.08.05г. был заключен договор займа № 08/05 (л.д.107), в соответствии с которым ФИО24 передал ООО «УИА» в заем 2000000 руб. Дополнительным соглашением №1 от 05.08.07г. (л.д.108), дополнительным соглашением № 2 от 30.01.2008г. (лд.109) к договору займа № 08/05 срок возврата суммы займа установлен сторонами – до 31.12.2008г. На сумму займа подлежали уплате проценты в размере 14% годовых с даты передачи заемных средств до 01.10.2008г. (в редакции дополнительного соглашения к договору № 3 от 01.10.2008г. (л.д.110).

Факт передачи заемных средств по договору № 08/05 подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 238 от 05.08.05, № 244 от 12.08.05, № 280 тот 30.08.05 (л.д.111).

По запросу суда должником в материалы дела представлен дубликаты приходно-кассовых ордеров № 244 от 12.08.2005 года и распечатка электронной кассовой книги за 12.08.2008 года. Данные документы со стороны должника также являются доказательствами фактического предоставления денежных средств.

В дальнейшем 05.06.2009г. между ФИО24 и ООО «Инвеста» было заключено соглашение об уступке права (требования) (л.д.112) в соответствии с которым требование ФИО24 к ООО «УИА» о возврате начисленных, но не уплаченных Должником процентов по договору займа №08/05 в сумме 112471 руб., уступлено в пользу ООО «Инвеста» с даты подписания соглашения (п.3 соглашения). Должник уведомлен о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается подписью должностного лица должника под соглашением об уступке.

Соглашение об уступке прав требования от 05.06.2009 в совокупности с документами, удостоверяющими право требования, соответствует положениям ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет определить обязательство, по которому передано право требования задолженности.

Из положений ст. 382 Гражданского кодекса и положений соглашения об уступке прав требования от 05.06.2009 года не следует, что право требования возникает у нового кредитора с момента оплаты уступленного права.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Обязательства ООО «УИА» перед ООО «Инвеста» в рамках соглашения об уступке права (требования) от 05.06.2009г., заключенного между ФИО24 и ООО «Инвеста» не исполнены в части уплаты начисленных, но не уплаченных Должником, процентов по договору займа №08/05 в сумме 112471 руб., требование является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доказательств расторжения представленных в материалы дела соглашений об уступке прав требования суду не представлено.

То обстоятельство, что ООО «Инвеста» является дебитором должника на сумму 132932023,00 руб. (расшифровка строки 240 бухгалтерского баланса на 31.03.2009 года), не влияет на обоснованность заявленного требования.

Ходатайство ФИО19 – заимодавца по договору займа № 69 от 25.10.2007 года о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отклоняется, так как ФИО19 не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.34-35 Закона о банкротстве).

Ходатайство ОАО «Бинбанк» о запросе у арбитражного управляющего списка аффилированных лиц должника отклонить, поскольку оспоримая сделка недействительна с момента признания ее недействительной судом (ст. 166 ГК РФ), в материалах дела решения судов о признании договоров, представленных в обоснование требования, отсутствуют. Данные сведения к предмету требования не относятся.

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 130, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 4, 5, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Уральское инвестиционное агентство»требование ООО «Инвеста» в сумме основной задолженности в размере 99924919,34 рублей.

2. Требование ООО «Инвеста» на сумму 10000000,00 рублей по соглашению об уступке права (требования) от 06.08.2009 года, заключенному между ФИО11 и ООО «Инвеста» выделить в отдельное производство.

Назначить рассмотрение требования на 25 февраля 2010 года на 17 часов 00 минут.

3. В удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз отказать.

4. В удовлетворении ходатайства ФИО19 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение месяца со дня принятия в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Определение направить заявителю требований, временному управляющему, должнику, представителю учредителей (участников) должника), предложив представить отзывы на требование.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении заявления, в том числе публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.

Судья О.Н. Чепурченко