Определение № А50-11588/08 от 27.01.2010 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 

27 января 2010 г.                                                             Дело № А50-11588/2008    

Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., рассмотрел заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (618124, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (618122, <...>),

Суд установил:

Определением арбитражного суда Пермского края от 11.09.2008г., в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда Пермского края от 16.02.2009 года производство по делу о признании должника банкротом прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 25.11.2009 года обратился в суд с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения, которое принято к производству.

Уполномоченный орган (далее – заявитель) 26.01.2010 года обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении должника. Заявление о применении обеспечительных мер подлежит рассмотрению.

В соответствии с п.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, принимая во внимание то, что при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя, связь истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, арбитражный суд считает заявление о применении обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Заявитель не привёл доводов в обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может воспрепятствовать достижению целей погашения требований ФИО2 или повлечь причинение убытков.

Имея полномочия взыскателя в исполнительном производстве, заявитель никоим образом не подкрепил своё заявление реальными сведениями, влекущими необходимость применения обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91,  93, 184, АПК РФ, ст.46 Закона о банкротстве,  арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления уполномоченного органа о применении обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтахСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосудаwww.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                               Кицаев И.В.