Определение № А50-11824/14 от 13.10.2015 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

город Пермь
«16» октября 2015 года Дело № А50-11824/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13.10.2015г.  Определение в полном объеме изготовлено 16.10.2015г. 

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Хасаншиной Э.Г., 

рассмотрел по первой инстанции в открытом судебном заседании 

заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании  судебных расходов по делу по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

об установлении сервитута
при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.12.2013 № 59 АА 1306326,  паспорт 

от ответчика (заявителя): ФИО1, паспорт, ФИО4, доверенность  от 14.08.2014 № 59 АА 1027287, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, ФИО1) об установлении бессрочного постоянного сервитута  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4713912:329, принадлежащего  ФИО1, площадью 5830 кв. м, по адресу: <...> -Муллинская, 132 в форме обеспечения прохода и проезда автотранспорта  (с учетом его проезда, разворота и стоянки) к земельным участкам и объектам 

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешённое использование: под производственную базу, общая площадь  4183 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район,  ул.Верхне-Муллинская, 132, кадастровый номер 59:01:4713912:59; 

- земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешённое использование: под производственную базу, общая площадь  215 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район,  ул. Верхне-Муллинская, 132б, кадастровый номер 59:01:4713912:330; 

- 2-этажному производственному зданию, назначение: нежилое, общая  площадь 1448,1 кв.м, лит. В,В1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь,  Индустриальный район, ул. Верхне-Муллинская, д. 132; 

- 1-этажному зданию склада, общая площадь 104,5 кв.м, лит. Б, адрес  объекта: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. ВерхнеМуллинская, д. 132. 

Сфера действия сервитута, определенная в соответствии со Схемой  расположения сервитута, содержащейся в выполненном ОАО «Пермское  специальное проектно-конструкторское бюро» акте обследования земельных  участков с кадастровыми номерами 59:01:4713912:59, 59:01:4713912:330,  59:01:4713912:329 от 28.10.2013: часть земельного участка  59:01:4713912:329 площадью 226 кв.м в пределах границ, имеющих  геодезические данные поворотных точек: 

Плата за сервитут выражается в обустройстве и поддержании в 

надлежащем состоянии ФИО2 обремененной сервитутом в  пределах сферы его действия территории земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4713912:329, принадлежащего ФИО1 

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.01.2015г. в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2015 года решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015  по делу № А50-11824/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015  решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 по делу № А50- 11824/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 29.04.2015 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная  жалоба индивидуального предпринимателя Кунгурцева Константина  Юрьевича - без удовлетворения. 

Представитель ответчика (заявителя) на удовлетворении заявления  настаивал. 

Представитель истца считает, что сумма заявленных расходов на оплату  услуг представителя является чрезмерной, не возражает против  удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату кадастровых  работ в сумме 15 000 руб., просит снизить сумму судебных расходов до 185  500 руб. 00 коп., позиция изложена в отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил: 

земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь  215 кв.м., адрес: Пермский край, г. Пермь. Индустриальный район, ул. 

Верхнемуллинская, д. 132б, кадастровый номер 59:01:4713912:330; 2- этажному производственному зданию, назначение: нежилое, общая площадь  1448,1 кв.м., лит. В,В1, адрес объекта: Пермскин край, г. Пермь,  Индустриальный район, ул. Верхнемулллинская, д. 132; 1-этажному зданию  склада, общая площадь 104,5 кв.м., лит. Б., адрес объекта: Пермский край.  г.Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская, д.132, в качестве  представителя и в интересах Заказчика. Представляя Заказчика, Исполнитель  имеет право осуществлять те же действия, которые вправе совершать сам  Заказчик, в том числе: представлять документы; подавать заявления;  проводить переговоры и участвовать в любых переговорах, затрагивающих  предмет данного договора; осуществлять необходимые платежи из средств  Заказчика; обжаловать в предусмотренном законом порядке действия,  решения и акты государственных, муниципальных и судебных органов и их  должностных лиц, других субъектов; все иные необходимые действия,  связанные с выполнением взятого на себя обязательства (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 3.1. договора Вознаграждение Исполнителя по договору  составляет 330 000 (Триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек,  НДС не облагается, которые уплачиваются Заказчиком в следующем  размере, порядке и сроки: 

3.1.4. 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  Заказчик оплачивает не позднее пятнадцати календарных дней до даты  истечения процессуального срока на кассационное обжалование в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации судебного акта Арбитражного суда Пермского края, и(или)  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и(или) Арбитражного суда  Уральского округа, согласно действующему процессуальному  законодательству Российской Федерации (в случае принятия решения  Заказчиком о предъявлении кассационной жалобы) или не позднее десяти  календарных дней до даты рассмотрения кассационной жалобы (в случае ее  предъявления Кунгурцевым К.Ю.) в качестве предварительной оплаты  (аванса); 

 Оказанные Исполнителем услуги ИП ФИО1 оплатила в общей  сумме 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от  01.08.2014 № 16 на сумму 50 000 руб., от 29.03.2015 № 30 на сумму 25 000  руб., от 10.06.2015 № 56 на сумму 25 000 руб., от 20.08.2015 № 68 на сумму  200 000 руб. (т.5, л.д. 133-136). 

Кроме того, ответчик (Заказчик) заключил с ООО «ГЕО-комплекс»  (Подрядчик) договор № 47М от 28.07.2014, по условиям которого Заказчик  поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  кадастровых работ, определенные настоящим Договором. 

Кадастровые работы будут проводиться на территории, расположенной  по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Верхнемуллинская. 132  (вблизи земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4713912:329,  59:01:4713912:59) (п. 1.2. договора). 

Согласно п. 1.3. договора Кадастровые работы включают в себя  следующее: 

- запрос сведений Единого государственного реестра нрав на  недвижимое имущество и сделок с ним: 

- горизонтальная съёмка территории;
- подготовка заключения кадастрового инженера.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 15 000  (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с  упрощенной системой налогообложения ООО и оплачивается п следующем  порядке: 

По факту выполненных работ, в рамках указанного договора, ответчик  уплатил ООО «ГЕО-комплекс» денежные средства в размере 15 000 руб., что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.07.2014 на  сумму 8 000 руб. 00 коп., квитанцией к приходному кассовому ордеру от  05.08.2014 на сумму 7 000 руб. 00 коп. 

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное  решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем  более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). 

По смыслу указанных норм для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках  данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного  суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Доводы ИП ФИО2 изложенные в отзыве на заявление, не  принимаются судом во внимание, поскольку заявителем обоснована и  подтверждена взыскиваемая сумма судебных расходов. 

Суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной,  соразмерной и подлежащей возмещению истцом. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 315 000  руб. 00 коп. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства через Арбитражный суд Пермского края в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения  определения. 

Судья Р.В. Трубин