Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины» (614000, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр-кт, д. 8, кв. 3; ОГРН 1045900360076, ИНН 5903047640)

к ответчикам: 1) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>); 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в принятии заявления,

заинтересованное лицо: Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края (614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина, д. 11, кор. А.; ОГРН <***>, ИНН <***>),

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя – ФИО1, дов. от 24.12.2018, паспорт,

от ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2, протокол № 14/1 от 08.08.2017, паспорт,

ФИО3, приказ от 12.10.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные машины» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным отказа в принятии заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае от 11.01.2019, обязании Комиссии принять заявление к рассмотрению по существу (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 02.08.2019).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация закрытого административно-территориального образования Звёздный Пермского края.

Ответчики с заявленными требованиями не согласны, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик Комиссия просит производство по делу прекратить, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заинтересованным лицом представлен отзыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что рассмотреть дело по существу не представляется возможным на основании следующего:

в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статей 28, 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений, из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 3 Закона № 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.

В силу п.15 ст.20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентировано в главе 25 КАС РФ.

Таким образом, действующим законодательством, рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Доводы заявителя о том, что им оспариваются не результаты определения кадастровой стоимости, а отказ в принятии заявления в Комиссию, не свидетельствуют об отнесении возникшего спора к подведомственности арбитражного суда, поскольку согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что с учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности в порядке и сроки, предусмотренные соответственно главой 25 ГПК РФ, главой 22 КАС РФ.

Согласно пункту 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с целью установления его рыночной стоимости, и не согласно с отказом Комиссии в принятии данного заявления.

Таким образом, оспаривание отказа в принятии заявления о пересмотре кадастровой стоимости связано в конечном итоге с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка в Комисии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не отнесено к компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению в соответствующем суде общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявителю разъясняется право на обращение с заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст.151 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 41, 110, 150, 151, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные машины» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова