Определение № А50-11864/11 от 21.07.2011 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы

Арбитражный суд в составе:

судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кутьевой Ю.А.,

рассмотрел в предварительном заседании суда дело

по иску ООО «Литосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик : ООО «ГЕКСАДА» (ОГРН <***>, КПП 590401001)

3-и лица: ООО «Промарм», ФИО1

о взыскании 12 232 142,22 руб. при участии:

от истца: ФИО2 – дов. в деле,

от ответчика: ФИО3 – дов. в деле,

от 3-го лица (ФИО1): ФИО4 – дов. в деле,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты в сумме 12 232 142,22 руб.

В предварительном заседании суда приняли участие представители сторон и 3-го лица (ФИО1).

В предварительное заседание суда представитель 3-го лица (ООО «Промарм») не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя 3-го лица.

Ответчик просит назначить технико-криминалистическую экспертизу на предмет определения давности составления договора уступки права требования между ООО «Промарм» и ФИО1 от 22.11.08г., поскольку считает, что данный документ, представленный истцом, является подложным, в указанную дату данный договор не составлялся.

Истец не возражает на изъятие образцов для сравнительного исследования из договора уступки права от 22.11.2008г.

Проведение экспертизы просит поручить эксперту ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (Пермской ЛСЭ) ФИО5

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

-соответствует ли указанной в договоре дате давность составления документа?

- соответствует давность составления документа указанной в договоре дате 22.11.2008г.?

Рассмотрев ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым назначить технико-криминалистическую экспертизу на предмет определения давности составления документа.

Проведение экспертизы поручить эксперту ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (Пермской ЛСЭ) ФИО5, с согласия сторон скорректировать поставленные вопросы.

На разрешение эксперту поставить следующий вопрос:

-соответствует ли указанной в договоре дате (22.11.2008г.) давность составления и подписания документа?

Учитывая изложенное, производство по делу полежит приостановлению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 82, 83, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить технико-криминалистическую экспертизу.

2. Поручить проведение технико-криминалистической экспертизы эксперту ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ (Пермской ЛСЭ) ФИО5

3. Поставить на разрешение эксперту ФИО5 следующий вопрос: -соответствует ли указанной в договоре дате (22.11.2008г.) давность составления и подписания документа?

4. Направить эксперту следующий документ: -договор уступки права требования между ООО «Промарм» и ФИО1 от 22.11.08г. (оригинал)

5. Предупредить эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Дать разрешение эксперту на изъятие необходимых образцов для исследования.

6. Производство по делу приостановить до получения арбитражным судом заключения эксперта.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика - ООО «ГЕКСАДА».

8. Копии определения направить лицам, участвующим в деле, и в Пермскую лабораторию судебной экспертизы Министерства юстиции РФ эксперту ФИО5 (<...>).