Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства г. Пермь
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (614051, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3; адрес для корреспонденции: 614099, <...>)
третьи лица: 1) Администрация Мотовилихинского района г. Перми
об обязании взятия на баланс и осуществления обслуживания транзитной сети и теплового пункта
при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 12.03.2018,
представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017,
представителя третьего лица Администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018,
представителя третьего лица ООО «Пермская сетевая компания» ФИО2 – по доверенности от 27.12.2017,
представителя третьего лица ТСЖ «ФИО5 75» ФИО4 – по доверенности от 10.01.2018,
в отсутствие представителя третьего лица ООО «Сатурн-Р» установил:
ООО Управляющая компания «Домком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ПАО «Т Плюс» (далее - ответчик), предъявив исковые требования об обязании ответчика взять на баланс транзитные сети, проходящие от ТК-420-29 согласно акта разграничения, до МКД № 75 ул. Пономарева, г. Перми, в том числе: тепловой пункт находящийся в подвальном помещении дома № 77а, а также проходящую через подвальное помещение МКД № 77А, по ул. Пономарева г. Перми до МКД 75 по ул. Пономарева г. Перми, об обязании осуществлять обслуживание данных сетей
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик требования не признает, поддержал доводы отзыва, указал, что истцом не соблюден порядок признания сетей бесхозяйными, истцом в исковом заявлении не конкретизировано местонахождение спорных сетей, их функциональная принадлежность (тепло-, водоснабжение), протяженность, вид и тип прокладки.
Кроме того, по мнению ответчика, данные сети находятся во владении застройщика МКД по ул. ФИО5, 77а и 75 - ООО «Сатурн-Р», которое и обязано содержать данные сети как лицо, создавшее данный объект.
Представитель третьего лица ООО «Пермская сетевая компания» представил выписки из ЕГРП на сети, принадлежащие третьему лицу – ООО ПСК», пояснил, что спорные сети, заявленные истцом в иске, ООО ПСК» не принадлежат.
Представитель третьего лица Администрации Мотовилихинского района г. Перми поддержал доводы отзыва на иск, указал, что Администрация района выполнила все предусмотренные Регламентом № 130 от 22.02.2008 года требования процедуры выявления бесхозных объектов и порядка подготовки документации для их приобретения в муниципальную собственность, возложенные Регламентом на территориальный орган, а именно: все необходимые документы были направлены в уполномоченный функциональный орган – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми.
Письмом функционального органа от 25.11.21015 № СЭД-04-01-18-И- 305 признание бесхозным имуществом в отношении сетей холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения по ул. ФИО5 75 признано нецелесообразным.
Представитель третьего лица ТСЖ «ФИО5, 75» полагает, что до определения статуса сетей бесхозяйными отсутствуют основания для возложения обязанности по содержанию сетей на ответчика, поскольку из имеющихся в материалах дела документов и отзыва застройщика следует, что данные сети строились одновременно с жилыми многоквартирными домами.
Третье лицо ООО «Сатурн-Р» представителя в судебное заседание не направило, представило в материалы дела отзыв на иск, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, указал, что многоквартирные
жилые дома по адресу: г. Пермь, ул. Пономарева, 77а и Пономарева, 75 построены и введены в эксплуатацию в 2008-2009гг, право собственности на инженерные сети ни на кого не оформлялось. Третье лицо полагает, что в данном случае сети присоединены к сетям ответчика (ПАО «Т Плюс»), следовательно, именно данная теплоснабжающая организация должна нести ответственность за содержание сетей.
Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования позиции по делу и определения круга лиц, являющихся ответчиками.
Лица, участвующие в деле, поддерживают ходатайство истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25 июля 2018 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...> зал 353 (судья Овчинникова С.А.), тел. – <***>, факс <***>, электронный адрес: 2sostav@perm.arbitr.ru.
Истцу – уточнить требования, представить пояснения.
Ответчику – представить технические условия на подключение спорных МКД к сетям теплоснабжения.
Третьим лицам: ООО «Пермская сетевая компания», ТСЖ «ФИО5 75» - представить пояснения по иску.
Третьему лицу ООО «Сатурн-Р» - представить технические условия на подключение сетей от ТК-420-29 до МКД по ул. ФИО5, 77а и 75, справки о выполнении технических условий на присоединение сетей к системе теплоснабжения, техническую документацию на сети, акты приема передачи сетей на баланс управляющей компании.
В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле: обеспечить явку представителей в судебное заседание.
Документы, которые будут представляться сторонами суду, необходимо направить в адрес другого лица заблаговременно.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При этом суд разъясняет сторонам, что в случае неявки представителей
в судебное заседание, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах
дела доказательствам.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте
в сети Интернет по адресу: www. perm.arbitr. ru.
Судья С.А. Овчинникова