Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А50-11881/2016

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 140)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (ИНН 5905288578, ОГРН 1115905007382, 614066, город Пермь, улица Стахановская, 45)

о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:

от истца: Скоморохов Я.М., доверенность № ПЭ-023-2017 от 30.12.2016 (сроком до 31.12.2017, том 2 л.д.10), паспорт;

от ответчика: Карташова М.А., доверенность от 06.10.2017 (сроком на 1 год, т. 2 л.д.31), паспорт;

от УФССП по Пермскому краю: не явились, извещены (т. 2 л.д.40-41);

У С Т А Н О В И Л :

истец, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 140), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" (ИНН 5905288578, ОГРН 1115905007382, 614066, город Пермь, улица Стахановская, 45).

Просил взыскать:

Решением суда от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л.д.76). С Общества с ограниченной ответственностью "КД- Девелопмент" (ИНН 5905288578, ОГРН 1115905007382, 614066, город Пермь, улица Стахановская, 45) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970, 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 140) взысканы:

- 3 210 942 руб. 97 коп., в том числе: задолженность в сумме 2 567 589 руб. 38 коп., неустойка за период с 21.03.2016 по 20.05.2016 в сумме 643 353 руб. 59 коп.

- неустойка за период с 21.05.2016 по день фактической уплаты задолженности, рассчитанную как произведение 0,0035 ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 271 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.
07.09.2016 выдан исполнительный лист (т. 1 л.д.130-131).

Определением от 06.06.2017 по ходатайству представителя ответчика суд принял изменение заявленных требований. Ответчик просит предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2017. Установить, что на период, на который ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда неустойка на сумму основного долга не начисляется (т. 2 л.д.30).

Представитель истца в ходатайстве от 15.06.2017 пояснил, что согласен на представление отсрочки на следующих условиях:

отсрочка исполнения решения суда по делу А50-11881/2016 до 31.12.2017 по оплате:

-основной долг - 2 567 589,38 (два миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 коп.,

-штрафные санкции по решению суда - 643 353,59 (шестьсот сорок три триста пятьдесят три) рубля 59 коп.,

-неустойка, начиная с 21.05.2016 по день фактической оплаты долга, рассчитанную как произведение 0,0035 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора за каждый день просрочки и общего размера платы за технологическое присоединение.

2. Исполнение Ответчиком (ООО «Жилсоцинвест») обязательств по исполнению решения суда по делу А50-11881/2016 до 31.12.2017 обеспечивается передачей ООО «Жилсоцинвест» недвижимого имущества по Соглашению о залоге.

В судебном заседании 15.06.2017 представитель истца пояснил, что подписан договор о передаче имущества в залог (но не зарегистрирован), истец не возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный акт не исполнен.

Из анализа положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на обращение с заявлением о замене способа или порядка исполнения решения призвано обеспечить реальное исполнение судебного акта. Такое заявление подлежит удовлетворению в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным актом прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения решения означает, что один вид исполнения заменяется другим, например, требование о возврате имущества, изготовлении вещи заменяется взысканием его стоимости (денежного эквивалента).

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Изменение способа исполнения судебного акта не должно изменять содержание судебного акта.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, имеются основания удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 159, 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "КД-Девелопмент" об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А50- 11881/2016.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "КД- Девелопмент" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2016 по делу № А50-11881/2016 до 31.12.2017. Установить, что на период предоставления отсрочки неустойка на сумму основного долга не начисляется.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.Ю.Шафранская