Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь       

15 ноября 2019 года                                                     Дело № А50-11977/17

Резолютивная часть определения оглашена 08.11.2019.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2019.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шеминой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Шадатьяновой Н.С.

рассмотрел делопо заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Пермскому краю (617140, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Метиз» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: 617140, <...>) несостоятельным (банкротом)

с участием:

заявитель: не явился, извещен;

внешний управляющий ФИО1 паспорт (до перерыва);

от должника: не явились, извещены;

уполномоченный орган: ФИО2 доверенность от 20.12.2018(до перерыва).

Суд установил.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 25 июля 2017 года) заявление уполномоченного органа  признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метиз» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 147 от 12 августа 2017 года.

Определением суда от 06.12.2017 (резолютивная часть от 28.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метиз» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Метиз» утверждена ФИО1.

Определением суда от 05.09.2019 срок внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Метиз»  продлен на три месяца.

Внешний управляющий ФИО1 14.10.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Заявление принято к рассмотрению, судебное заседание отложено.

В заседании суда внешний управляющий ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал. Представил договор залога движимого имущества от 11.10.2019.

Представитель уполномоченного органа в удовлетворении ходатайства просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснил, что представленные условия мирового соглашения «устраивают».

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 08.11.2019, судебное заседание возобновлено 08.11.2019.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (статьи 150 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложно прогнозируемых факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение –  направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Метиз» зарегистрировано 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю, общество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН <***>. Юридическое лицо является действующим.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования третьей очереди  кредиторов в общем размере  16 136 377,17 рублей основного долга, а также 3 192 502,2 рублей штрафных санкций (далее –задолженность), а именно:

Межрайонная ИФНС № 3 по Пермскому краю в размере 3 776 514,05 рублей основного долга, 3192 520,27 рублей штрафные санкции;

ООО «Краснокамский РМЗ» в размере  11 310 262,27 рублей основного долга;

ООО «Строительные технологии XXI век» в размере 1 049 600,85 основного долга.

На собрании кредиторов должника 09.10.2019 единогласно принято решение об утверждении мирового соглашения.

Кредиторы, проголосовавшие «против» по вопросу утверждения мирового соглашения, отсутствуют.

Решение о заключении мирового соглашения и избрании представителя для его подписания со стороны кредиторов в силу п.2 ст.15, п.2 ст.150 закона о банкротстве считается принятым.

Мировое соглашение составлено в письменной форме. Один из экземпляров текста мирового соглашения от 11.10.2019 представлен в арбитражный суд.

Со стороны кредиторов мировое соглашение подписано участником Общества, являющейся представителем собрания кредиторов согласно протоколу собрания от 11.10.2019 (ст.153 закона о банкротстве).

Третьи лица в заключении мирового соглашения не участвовали.

Форма мирового соглашения соответствует требованиям ст.155 закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах порядок и форма заключения мирового соглашения, определенные главой VIII закона о банкротстве признаются судом соблюденными.

Из реестра требований кредиторов следует, что задолженности по первой и второй очереди погашения требований кредиторов не имеется.

Условия мирового соглашения предусматривают погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований на дату принятия решения о заключении мирового соглашения, в денежной форме в следующем порядке:

требования уполномоченного органа в размере 3 796 514,05 руб. основного долга, 3 403 965,55 рублей штрафных санкций удовлетворяются Должником равными платежами ежемесячно в размере 380 043,60 рублей в течение года, при чем,  первый платеж осуществляется Должником в срок до 01.12.2019 в размере 3 000 000 рублей (п.4.2 мирового соглашения).

Пунктом 4.3 мирового соглашения предусмотрено, что Должник осуществляет платёж в погашение задолженности перед ООО Краснокамский РМЗ», ООО Краснокамский РМЗ»  в срок до 01.12.2021 в общем размере 6246 392,56 рублей.

Пунктом 4.4 мирового соглашения предусмотрено, что Должник осуществляет платёж в погашение задолженности перед ООО Краснокамский РМЗ», ООО Краснокамский РМЗ»  в срок до 01.12.2022 в размере 624 6392,56 рублей.

Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на расчетные счета (п.4.5 мирового соглашения).

В случае, если Должник не располагает платежными реквизитами Кредитора на момент заключения настоящего Мирового соглашения, и Кредитор не предоставит их Должнику в установленный срок, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств Кредитору и такая задержка не может расцениваться как неисполнение Должником условий настоящего Мирового соглашения в отношении требований данного Кредитора (п.7 мирового соглашения).

Пунктом 9 мирового соглашения предусмотрено, что Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.

Проанализировав условия мирового соглашения и представленные в материалы дела документы, нарушений положений закона о банкротстве при заключении мирового соглашения от 11.10.2019 судом не установлено.

Нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения законодательству судом не выявлены.

Согласно пояснениям внешнего управляющего источником погашения задолженности будут являться денежные средства, полученные от текущей финансово-хозяйственной деятельности должника.

С учетом выводов анализа финансового состояния должника, письменных пояснений внешнего управляющего от 08.11.2019, следует, что учредителями ООО «Метиз» являются физические лица ФИО4, ФИО5. ООО «МЕТИЗ» входит в состав группы предприятия Краснокамского ремонтно- механического завода, где одним из учредителей и директором является ФИО6. В связи с чем, наличие дела о банкротстве в отношении ООО «МЕТИЗ» существенно влияет на производственную деятельность ООО «Краснокамский РМЗ», уменьшает количество заказов, препятствует получению дополнительного финансирования за счет кредитных и бюджетных средств. При этом, 30.11.2012 года между ООО «МЕТИЗ» и ООО «Краснокамский РМЗ» заключен договор на выполнение работ и изготовление деталей (или) металлоконструкций. В соответствии с условиями которого ООО «МЕТИЗ», имея производственную базу (помещения, оборудование, специалисты), из материалов ООО «Краснокамский РМЗ» изготавливает металлоконструкции по чертежам заказчиков. Данный контракт является основным видом деятельности предприятия должника». Соответственно, существует прямая взаимосвязь между указанными предприятиями. Выход ООО «МЕТИЗ» из банкротства поззолит более стремительному развитию ООО «Краснокамский РМЗ» и как следствие увеличение объемов работ (соответственно и доходов) у должника ООО «МЕТИЗ».

Кроме контракта ООО «Краснокамский РМЗ» ООО «Метиз» заключены договоры с ООО «ЧУДО-ПЕЧИ» (изготовление аппаратов водогрейных твердотопливных и печей калориферов), ООО «ИНТЕФИ» (изготовление деталей механизма вентеляциии полива). Процент от дохода ООО «Метиз» по итогам внешнего управления (1,5 года) распределяется следующим образом:

- 80 процентов доход от контракта с ООО «Краснокамский РМЗ»;

- 20 процентов доход от контрактов с иными контрагентами.

Данные цифры позволяют сделать вывод о восстановлении платежеспособности  ООО «МЕТИЗ» в целях более успешного развития двух хозяйствующих субъектов (ООО«МЕТИЗ» и ООО «КРМЗ»), обеспечение рабочими местами, а также пополнение бюджета за счет уплаты налогов и сборов от доходов предприятий, а впоследствии, самостоятельного получения заказов должником посредством участия в тендерах.

Учитывая изложенное, отсутствие оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, определенных ст. 160 закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает мировое соглашение от 11.10.2019.

С момента утверждения мирового соглашения в силу п.1 ст.159 закона о банкротстве производство по делу о признании должника банкротом прекращается. Сведения о прекращении производства по делу подлежат опубликованию  в установленном ст.28 закона о банкротстве порядке с обязательным извещением об этом арбитражного суда.

Доводы уполномоченного органа, условие мирового соглашения о том, что должник освобождается от уплаты процентов, обеспечение исполнения должником обязательств не третьим лицом подлежат отклонению, т.к данное условие не противоречит абз. 2 п. 2 ст. 156 Закона о банкротстве, п. 14 информационного письма от 20.12.2005 № 97, поскольку распространяется на требования всех кредиторов. Предоставление имущества должником в счет исполнения обязательств перед уполномоченным органом не противоречит действующему закону и не нарушает права кредиторов, поскольку кредиторы выразили согласие по условиям заключения мирового соглашения. Доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судом принято во внимание, данное мировое соглашение заключено с соблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), содержит более реальные, чем первое мировое соглашение, сроки погашения задолженности, исходя из финансовых возможностей должника, и направлено на восстановление платежеспособности должника.

Руководствуясь ст.ст.32,52,57,150,151, 155-156,158-159 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч.8 ст.141,223,225 АПК РФ, арбитражный суд   

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Утвердить мировое соглашение от 11.10.2019 на следующих условиях :

Межрайонная ИФНС № 3 по Пермскому краю, ООО «Краснокамский РМЗ», ООО «Строительные технологии XXI век», (далее - Кредиторы),  с одной стороны, в лице ФИО4, действующего на основании протокола № 5 от 11.10.2019 собрания кредиторов ООО «МЕТИЗ» и ООО «МЕТИЗ» (далее – Должник), в лице внешнего управляющего ФИО1, действующего на основании Определения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 по делу № А50-11977/2017, с другой стороны, при участии заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1.На дату заключения настоящего Мирового соглашения сумма требований Кредиторов к Должнику составляет 16 136 377,17 рублей основного долга, а также штрафные санкции в сумме 3 403 965,55 рублей (далее – Задолженность), а именно:

1.1.Межрайонная ИФНС № 3 по Пермскому краю  основной долг 3 776 514,05 рублей основной долг,  3 403 965,55 рублей  штрафные санкции .

1.2.ООО Краснокамский РМЗ» основной долг 11 310 262,27 рублей

1.3.ООО «Строительные технологии XXI век»  основной долг 1 049 600,85 рублей

2. Все указанные в п.1 настоящего Мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

3. Требования к Должнику кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего Мирового соглашения отсутствуют. 

4. Должник принимает на себя обязательства по погашению указанных сумм задолженности по основному долгу в полном объеме в следующем порядке:

4.1. В течение 1 (одного) месяца с даты вступления в законную силу Определения Арбитражного суда Пермского края об утверждении настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу № А50-11977/2017 Должник осуществляет погашение существующей задолженности по текущим обязательствам, в том числе текущим обязательствам, возникшим у Должника в деле № А50-11977/2017 (вознаграждение внешнего управляющего в размере 436 959,54 рубля, почтовые, судебные и иные текущие расходы).

4.2. Должник осуществляет платёж в погашение задолженности перед уполномоченным органам в следующем порядке:

4.3. До 01.12.2021 Должник осуществляет платёж в погашение Задолженности перед кредиторами в размере 6246392,56 рублей, которые распределяются в следующем порядке:

4.4. До 31.12.2022 Должник осуществляет платёж в погашение Задолженности перед кредиторами в размере 6246392,56 рублей, которые распределяются в следующем порядке:

4.5. Погашение Задолженности производится Должником путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях по реквизитам, указанным Кредиторами.

4.6. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными с момента зачисления последнего из платежей, предусмотренных п. 4.1-4.5. настоящего Мирового соглашения, соответствующему Кредитору, при условии выполнения Должником обязательств по погашению всех предшествующих платежей, предусмотренных пунктами 4.1-4.5, в полном объеме. 

5. Кредиторы обязуются в течение 1 (Одного) месяца с даты утверждения Арбитражным судом Пермского края настоящего Мирового соглашения письменно уведомить Должника о своих платежных реквизитах для погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения.

6. В случае изменения в ходе исполнения настоящего Мирового соглашения банковских и иных реквизитов Кредитора, последний обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента такого изменения направить Должнику письменное уведомление о платежных реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности Должника по денежным обязательствам в соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения. В противном случае Должник вправе произвести перечисление денежных средств на основании платежных реквизитов Кредитора, имеющихся у него на момент заключения настоящего Мирового соглашения, либо по последним сообщенным реквизитам.

7. В случае если Должник не располагает платежными реквизитами Кредитора на момент заключения настоящего Мирового соглашения, и Кредитор не предоставит их Должнику в установленный срок, Должник не несет ответственности за задержку в перечислении средств Кредитору и такая задержка не может расцениваться как неисполнение Должником условий настоящего Мирового соглашения в отношении требований данного Кредитора.      

8. Должник вправе в любое время полностью или частично досрочно погасить долги перед Кредиторами при условии, что такое исполнение будет произведено одновременно в отношении всех и каждого из кредиторов Должника пропорционально размерам их требований.  

9. Кредиторы освобождают Должника от уплаты процентов, установленных п.2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Все судебные расходы, связанные с утверждением настоящего Мирового соглашения, возлагаются на Должника.

11. Кредиторы ознакомлены с содержанием ст. 159 федерального закона №127 – ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве) и понимают последствия заключения настоящего Мирового соглашения.

12. ООО «МЕТИЗ» в обеспечение надлежащего исполнения Должником условий настоящего Мирового соглашения предоставляет залог следующего обо рудования:

    Здание и земельный участок по адресу: <...>

13. В случаях нарушения Должником сроков погашения задолженности, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, Должник несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

14. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Пермского края и действует до полного его исполнения сторонами.

15. Кредиторы вправе подать заявление о расторжении настоящего Мирового соглашения в отношении всех Кредиторов Должника в случае неисполнения или существенного нарушения Должником условий Мирового соглашения в отношении Кредиторов Должника, требования которых составляют в совокупности не менее ¼ требований к Должнику на дату утверждения настоящего Мирового соглашения.

16. Если после утверждения настоящего Мирового соглашения требование какого-либо Кредитора Должника утратит основание, по которому было включено в реестр требований кредиторов, и в результате не будет подлежать оплате Должником, в том числе вследствие отмены и/или пересмотра судебного акта, подтвердившего обоснованность требований отдельного Кредитора к Должнику, требование такого отдельного Кредитора в рамках исполнения настоящего Мирового соглашения Должником не оплачивается. В случае возникновения такого обстоятельства, оно не влияет на юридическую силу и исполнение настоящего Мирового соглашения в части исполнения обязательств Должника перед остальными кредиторами, участвующими в настоящем Мировом соглашении.

17. Кредиторы, чьи требования заявлены на момент заключения настоящего Мирового соглашения, но не рассмотрены судом и не включены в реестр требований кредиторов Должника, сохраняют право на взыскание с ООО «МЕТИЗ» задолженности в общем порядке после утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Пермского края. Задолженность в случае взыскания будет погашаться за счет доходов, полученных от хозяйственной деятельности Должника.

Прекратить производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Метиз»  несостоятельным (банкротом).

          Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в месячный срок в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                   Е.В.Шемина