Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Зостмайер Автомобили» о назначении экспертизы по делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (614107, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Зостмайер Автомобили» (614531, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о замене некачественного товара,

третьи лица: закрытое акционерное общество «АСТЕЙС» (423800, <...> промышленная зона, промышленно-коммунальная зона, проезд Резервный, 28; ИНН <***>), открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (119048, <...>; ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Тракс Восток» (423800, <...> промышленная зона промышленно- коммунальная зона, проезд Производственный, 47; ИНН <***>),

при участии:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 05.06.2015);

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 13.01.2015);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зостмайер Автомобили» (далее – общество «Зостмайер Автомобили», ответчик) о возложении на ответчика обязанности заменить некачественный товар – автомобиль-самосвал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-Актрос 3336К (VIN) <***> на аналогичный без дефектов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «АСТЕЙС», открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», общество с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Тракс Восток».

Ответчик в судебном заседании 28.08.2015 поддержал заявленное ходатайство о назначении металловедческой экспертизы. Просит поручить проведение экспертизы предложено обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ», эксперту ФИО4 имеющему высшее образование по специальности материаловедение, являющемуся кандидатом технических наук (диплом КД № 037012 от 15.05.1991), стаж работы 36 лет, из них по специальности 36 лет, в качестве независимого эксперта 27 лет. Срок проведения экспертизы 25 рабочих дней с момента получения объектов исследования и необходимых документов. Стоимость экспертизы от 45 000 до 60 000 руб. Представлено платежное поручение от 20.07.2015 № 2344 о внесении на депозит суда суммы 60 000 руб. (т. 2 л.д. 110).

Истец возражений против ходатайства и кандидатуры не заявлял. Предложил варианты вопросов (т. 2 л.д. 93). При этом в целях проведения экспертизы заявил об истребовании от ЗАО «АСТЕЙС» конструкторской документации на самосвальный кузов, установленный на автомобиль- самосвал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-Актрос 3336К (VIN) <***>, разработанной и утвержденной ЗАО «Астейс» с последующим направлением в экспертную организацию.

От иных участников процесса также не поступило возражений относительно кандидатуры эксперта, предложение по вопросам не представлены.

С учетом приведенных сторонами доводов и возражений суд усматривает основания для назначения судебной экспертизы, считает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 82 АПК РФ.

Судом обсуждены и определены вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперту.

Суд считает невозможным поставить в рамках материаловедческой (металловедческой) экспертизы вопрос истца о том, «допустима ли эксплуатация автомобиля при наличии дефектов, в том числе с точки зрения

необходимости соблюдения требования безопасности дорожного движения?», так как указанный вопрос является правовым.

Представленная кандидатура отвечает необходимым требованиям.

Из письма экспертного заключения следует, что для проведения материаловедческой экспертизы в распоряжение эксперта необходимо предоставить предварительно согласованные вырезанные объекты в виде фрагментов металлоконструкций кузова со сварными соединениями и эксплуатационными изломами и нормативно-технические документы с техническими требованиями на материал изделия.

Истец в судебном заседании дал согласие на предложение ответчика произвести отбор проб в целях проведения экспертизы с участием квалифицированных специалистов ответчика. Взятие проб необходимо произвести в присутствии участвующих в деле лиц и эксперта.

С учетом требования экспертного учреждения суд также усматривает основания для удовлетворения ходатайства истца об истребовании от ЗАО «АСТЕЙС» конструкторской документации на самосвальный кузов, установленный на автомобиль-самосвал МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-Актрос 3336К (VIN) <***>, разработанной и утвержденной ЗАО «АСТЕЙС» с последующим направлением в экспертную организацию.

Стороны выразили согласие о направлении указанных документов без вызова сторон.

Производство по делу подлежит приостановлению на основании п.1 ст.144 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 66, 82, 144, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обязать закрытое акционерное общество «АСТЕЙС» в срок до 25 сентября 2015 года представить указанные документы в арбитражный суд по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 8 ст. 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Назначить по делу судебную материаловедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

 Соответствует ли металл на кузове автомобиля Мерседес - Бенц Актрос 3336К (VIN) <***> характеристикам, заявленным производителем кузова ЗАО «АСТЕЙС»?

 Какова причина образования трещин на кузове автомобиля Мерседес–Бенц Актрос 3336К (VIN) <***>: конструктивная, производственная, результат эксплуатации, в том числе нарушение рекомендаций по использованию, дорожно-транспорное происшествие, столкновение, опрокидывание, перевозка нестандартного груза, использование кузова не по назначению, перегруз, непроведение технического обслуживания, некачественного ремонта, иные? Определить давность возникновения выявленных недостатков.

 В случае выявления конструктивных либо производственных недостатков кузова, являются ли дефекты на кузове устранимыми. Какие манипуляции необходимо совершить в целях восстановления производительных качеств кузова, возможно ли возникновение выявленных недостатков в будущем?

Во исполнение требований части 4 статьи 82 АПК РФ суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

 копия Одобрения типа транспортного средства № Е-RU. МРОЗ.А.00164, выданного Органом по Сертификации, копию контрольной карты сборки самосвала на базе модель: Mercedes -Benz Actross, тип автомобиля: 3336 К, копию акта приемки-передачи от «24» августа 2012г.к дополнительному соглашению (Заказу) № 1 от 23.03.2012 к Договору подряда № 007-14413-00/2012 от 23.03.2012, заключенному между ЗАО «АСТЕЙС» и

ООО «МБ Траке Восток»( являющиеся приложением к письму ЗАО «АСТЕЙС» от 21.08.2015 № 01-4.1-905),

 договора от 21.06.2013 № КП/200513-990 с приложениями (т. 1 л.д. 13-19),

 ПТС на транспортное средство (т. 1 л.д. 34),

 договора подряда от 23.03.2012 № 007-14413-00/2012 (т. 1 л.д. 92—100),

 руководства по эксплуатации 653420-0000010РЭ АВТОМОБИЛЬ – САМОСВАЛ ЗАО «АСТЕЙС» (т. 1 л.д. 115-145),

 истребованных от ЗАО «АСТЕЙС» документов настоящим определением, незамедлительно после их поступления в суд.

Также представить эксперту результаты взятия проб (образцом) металла кузова автомобиля-самосвала МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-Актрос 3336К (VIN) <***>, оформленные документально.

Определить стоимость экспертизы ориентировочно в сумме 60 000 руб. Оплата экспертизы будет произведена после исследования экспертного заключения, на основании выставленного экспертным учреждением счета.

Осуществить взятие образцов - вырезанных объектов в виде фрагментов металлоконструкций кузова автомобиля-самосвала МЕРСЕДЕС- БЕНЦ-Актрос 3336К (VIN) <***> со сварными соединениями и эксплуатационными изломами по адресу: 614 531, <...>.

Взятие проб подлежит оформлению письменным актом с указания даты, времени, места взятия проб, сведения о транспортном средстве взятия проб, указания лиц, осуществляющих взятия проб с приложением документов, подтверждающих их квалификацию, наличие трудовых отношений с указанным обществом, описанием используемых средств при выемке с указанием их марки, заводских номеров иных признаков, позволяющих их идентификацию, подписи эксперта, представителей участвующих в деле лиц, их полномочий.

Изъятые образцы и акт должен быть предоставлен эксперту в день взятия проб.

Дата взятия проб определяется экспертом, которую следует сообщить суду не позднее 10.09.2015 заблаговременно. Извещение лиц, участвующих в деле о дате взятия проб обеспечивается судом.

предъявить предмет исследования для взятия проб в обозначенный экспертом день по указанному выше адресу.

Разъяснить эксперту, указанным в настоящем пункте определения лицам, что неисполнение вышеназванных требований суда может быть расценено как препятствие в проведении экспертизы, которое влечет наложение судебного штрафа в порядке гл. 11 АПК РФ.

Экспертное заключение представить в четырех экземплярах.

Разъяснить, что согласно ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 указанной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу положений ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина