Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной Налоговой Службы России, в лице ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (614022, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (614022, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

обоснованность требования индивидуального предпринимателя ФИО1,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя требования: ФИО1.(лично), паспорт;

от ФНС России: ФИО2, доверенность № 88 от 20.03.2017, удостоверение (в заседании суда 26.10.2017); ФИО3, доверенность № 86 от 20.03.2017, удостоверение (в заседании суда 30.10.2017);

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект» (далее по тексту ООО «ПК «Энерготехпроект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 01.08.2017 обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 500 000 руб., которое было принято к производству после устранения недостатков и назначено судом к рассмотрению на 04.10.2017.

В судебном заседании 04.10.2017 рассмотрение заявления было отложено на 26.10.2017. В судебном заседании 26.10.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 30.10.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено с участием заявителя и представителя уполномоченного органа.

Заявитель в судебном заседании требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 500 000 руб. поддержал. Доказывает образование задолженности по договору от 31.12.2013, указав, что подписание актов оказания услуг и акта сверки на сумму 450 000 руб. свидетельствуют о продолжении действия договора. Также считает, что подписание сторонами акта сверки расчетов прерывает действие срока исковой давности для обращения в суд с требованиями. Пояснил суду, что фактически задолженность в сумме 5000 000 руб. образовалась за период с января по февраль 2014 года, с сентября 2014 года по февраль 2016 года.

Представитель ФНС России с заявленными требованиями не согласен, представил дополнения к отзыву на заявление. Полагает, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления требований по задолженности, возникшей за январь, февраль 2014 года, с учетом того, что заявитель обратился в суд 01.08.2017. Указывает, что поскольку акт сверки за период с января 2014 года по август 2016 года не подписан со стороны ООО «ПК «Энерготехпроект», в акте сверки за 2014 год отсутствует дата подписания договора, данные акты не могут являться доказательством признания долга и не продлевают срок исковой давности. Также считает, что поскольку 27.01.2015 между ИП ФИО1 и должником был заключен новый договор оказания юридических услуг, то заключение нового договора свидетельствует о прекращении срока действия договора от 31.12.2013. В связи с этим, считает необоснованной и не подлежащей включению в реестр сумму заявленных требований в размере 350 000 руб., возникшей за период, выходящий за пределы действия договора.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв. Просит провести судебное заседание в отсутствие временного управляющего, и отказать в приобщении к материалам дела документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле. Указывает на отсутствие у него письменных пояснений по доводам отзывов и иных доказательств в обоснование заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru. в судебное заседание не явились, возражений по требованию не представили.

Арбитражный суд, рассмотрев требование в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела в порядке статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование заявителем предъявлено в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная компания «Энерготехпроект» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 31.12.2013, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется сторонами в сумме 25 000 руб. в месяц, без учета НДС (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела и подтверждается имеющимися в деле актами, индивидуальным предпринимателем ФИО1 оказаны юридические услуги обществу «Производственная компания «Энерготехпроект» на общую сумму 800 000 руб. за период с января 2014 года по февраль 2016 года. Акты подписаны сторонами без разногласий.

Пунктом 4.2 договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг у заказчика ООО «Производственная компания «Энерготехпроект» перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 500 руб., с учетом частичного погашения долга в размере 300 руб.

Из пояснений заявителя и представленных документов следует, что неоплаченными являются акты за январь – февраль 2014 года, сентябрь 2014 года – февраль 2016 года в общей сумме 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт оказания юридических услуг подтвержден документами (актами, подписанными сторонами без разногласий; актом сверки; копиями судебных актов, из которых следует участие заявителя в судебных заседаниях в интересах должника), доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере – в сумме 500 000 руб.

Доводы, изложенные в отзывах, исследованы судом и подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки возражениям, оснований для признания договора от 31.12.2013 прекращенным с 01.01.2015, у суда не имеется.

В соответствии с пп.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор от 31.12.2013 заключен на срок до 31.12.2014.

Согласно п. 5.2 договора после истечения срока действия договора, если стороны продолжают выполнять его условия, договор считается возобновленным на неопределенный срок, но каждая из сторон вправе прекратить его действие, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 60 дней.

Доказательств прекращения действия договора от 31.12.2013 согласно п.5.2 договора в материалах дела не имеется. Пописанные сторонами акты за период с января 2014 года по февраль 2016 года, выставленные счета на оплату данных актов, подписание сторонами акта сверки расчетов за период с 31.01.2015 по 31.12.2015, свидетельствует об оказании услуг заказчиком должнику за спорный

период в рамках договора от 31.12.2013. Документов, подтверждающих обратное, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ФНС России, доказательств оплаты спорных актов (январь – февраль 2014 года, сентябрь 2014 года – февраль 2016 года) не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пояснениям заявителя, сумма в размере 65 000 руб. по счету № 10 от 01.02.2016 поступила в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 27.01.2015 в рамках представительства интересов ООО «ПК «Энерготехпроект» ИП ФИО1 по делу № А50- 1108/2015.

Из выписки по счету (л.д.38) следует, что в июле 2015 года должником были оплачены счета № 14, 15 от 10.04.2014, № 18 от 28.04.2014, № 28 от 30.05.2014, № 43 от 30.06.2014, № 52 от 31.07.2014, № 61 от 01.09.2014 на общую сумму 300 000 руб. Иных оплат не было.

Из представленных ФИО1 счетов следует:

– счет № 14 от 10.04.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за март 2014 года в сумме 25 000 руб.;

– счет № 15 от 10.04.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за март 2014 года в сумме 150 000 руб.;

– счет № 18 от 28.04.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за апрель 2014 года в сумме 25 000 руб.;

– счет № 28 от 30.05.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за май 2014 года в сумме 25 000 руб.;

– счет № 43 от 30.06.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за июнь 2014 года в сумме 25 000 руб.;

– счет № 52 от 31.07.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за июль 2014 года в сумме 25 000 руб.;

– счет № 61 от 01.09.2014 выставлен для оплаты юридических услуг за август 2014 года в сумме 25 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сделки по оказанию юридических услуг в марте – августе 2014 года, по договору от 27.01.2015 не оспорены, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные заявителем в спорный период, должником не оплачены.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим требованием.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов за период с января по декабрь 2015 на сумму 450 000 руб., с указанием в нем начального сальдо – 450 000 руб. (стоимость оказанных юридических услуг за период с января по декабрь 2014 года из расчета 25 000 руб. в месяц (11 месяц) и 175 000 руб. в марте (акты от 31.03.2014 – л.д.34, 35)). Факт признания долга подписанным сторонами актом, а также частичная оплата задолженности по договору от 31.12.2013 прерывает

течение срока исковой давности. В данном случае, заявитель правомерно обратился в суд с требованием о включении в реестр задолженности по договору от 21.12.2013.

Доводы временного управляющего судом исследованы и подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

У временного управляющего как у лица, участвующего в деле, есть право, предусмотренное п. 1 ст.41 АПК РФ знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Непредоставление документов, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований, заблаговременного до начала судебного заседания другой стороне спора, не является основанием для отказа в приобщении данных документов в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в приобщении к материалам дела документов, представленных сторонами в обоснование заявленных доводов и возражений, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 223 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 500 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Энерготехпроект».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ф. Хайруллина