Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании ходатайство эксперта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Европлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, директор, паспорт;
от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.02.2015 № 32, паспорт;
от третьих лиц – не явились, извещались,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (далее – общество «ЭнергоСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДАВ-АВТО» (далее – общество «ДАВ-АВТО», ответчик) убытков (реальный ущерб) в размере 573 752 руб. 84 коп., из них: 393 000 руб.

(уплачены по договору купли-продажи от 23.01.2014 № 34463547-КП/ПРМ), 102 121 руб. 84 коп (лизинговые платежи согласно договору лизинга от 23.01.2014 № 861305-ФЛ/ПРМ), 26 326 руб. (страховая премия), 9 405 руб. (страховая премия по обязательному страхованию гражданской ответственность владельцев транспортных средств), 25 000 руб. (оплата по договору оказания услуг от 25.11.2014).

Определениями суда от 19.06.2015, 23.07.2015 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Европлан» (далее – общество «Европлан», лизингодатель), открытое страховое акционерное общество «РЕСО- Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховщик).

Определением суда от 18.09.2015 по настоящему делу назначена комплексная пожарно-техническая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (614007, <...>), с привлечением экспертов ФИО4, ФИО5.

возможности осмотра автомобиля (объекта пожара) в условиях специализированного сервиса с частичной разборки и изъятием поврежденных деталей для их исследования в условиях лаборатории с применением разрушающих методов (в связи с очередным отпуском эксперта ФИО5 осмотр просит организовать после 12.10.2015);

материалов отказного производства по пожару № 16/27 от 14.05.2014, собранные 15-ОНД по ФИО6 УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю;

в судебном заседании возможности задать свидетелям и участникам процесса вопросы, уточняющие обстоятельства обнаружения и развития пожара автомобиля (объекта пожара), обстоятельства предпродажной подготовки и эксплуатации автомобиля (объекта пожара);

образцовой автомагнитолы для сравнительного анализа отдельных деталей, поврежденной автомагнитолы.

Протокольным определением суда от 18.09.2014 производство по делу возобновлено для разрешения ходатайства в порядке ст. 146 АПК РФ.

Представитель истца выразил готовность о возможности осмотра автомобиля (объекта пожара) в условиях специализированного сервиса с частичной разборки и изъятием поврежденных деталей для их исследования в условиях лаборатории с применением разрушающих методов.

Представитель ответчика пояснил, что образцовую автомагнитолу для сравнительного анализа отдельных деталей поврежденной автомагнитолы сможет представить, примерно, через семь дней.

В судебном заседании был допрошен свидетель Овчинников Игорь Владимирович, экспертом Поповым В.Г. данному свидетелю были заданы вопросы.

Ходатайство о продлении срока проведения экспертизы подлежит удовлетворению согласно ст. ст. 66, 82 АПК РФ.

Производство по делу подлежит приостановлению (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

предложить истцу – предоставить возможность осмотра автомобиля (объекта пожара) в условиях специализированного сервиса с частичной разборки и изъятием поврежденных деталей для их исследования в условиях лаборатории с применением разрушающих методов, предварительно согласовав место и дату осмотра с экспертной организацией.

Предложить ответчику – сообщить суду о возможности предоставления экспертной организации образцовой автомагнитолы для сравнительного анализа отдельных деталей, поврежденной автомагнитолы.

Направить материал дела отказного производства от 14.05.2014

№ 16/27 по факту возгорания автомобиля Лада-Ларгус г/н <***> Пермской лаборатории судебных экспертиз (<...>- Крестьянская, 28).

Продлить срок производства экспертизы до 27 ноября 2015 года.

Приостановить производство по делу до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, Пермской лаборатории судебных экспертиз (<...>- Крестьянская, 28).

Определение может быть обжаловано в части приостановления в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Г.Л. Пономарев