Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФирма «Юговское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 484 740 руб. 74 коп. долга, 321 273 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ООО «Пермагропромхимия» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АгроФирма «Юговское» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору от 10.01.2012 № 12/157 в размере 484 740 руб. 74 коп., неустойку в размере 321 273 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.03.2013 (т. 2 л. д. 7) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 11.00 05.04.2013.

В судебном заседании 05.04.2013 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 484 740 руб. 74 коп. как задолженность по договору займа от 20.07.2012 № 12/136, уменьшил размер неустойки до 177 506 руб. Уточнение (изменение основания и уменьшение размера исковых требований) принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил подписанное сторонами мировое соглашение. Ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Представленное мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от истца – генеральным директором ФИО4, от ответчика – директором ФИО5 Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Следовательно, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить.

В силу абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 140, 141, 150, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «истец», и обществом с ограниченной ответственностью «АгроФирма «Юговское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), именуемым в дальнейшем «ответчик», мировое соглашение в следующей редакции:

«Стороны в целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору беспроцентного займа № 12/136 от 20.07.2012 на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее соглашение о следующем:

1. Стороны договорились о том, что на 05.04.2012 сумма основного долга составляет 234 740 руб. 74 коп.

2. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 334 273 руб. 87 коп. (в том числе основной долг в сумме 234 740 руб. 74 коп., пени в сумме 88 753 руб. 00 коп. (исходя из расчета 0,05% годовых) за период с 01.09.2012 по 05.04.2013, а также 10 560 руб. 13 коп. (составляющие 50% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска) и 220 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика) в следующем порядке:

2.1. до 10 апреля 2013 года – 234 740 руб. 74 коп.;

2.2. до 19 апреля 2013 года – 99 533 руб. 13 коп.

3. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания пени в размере 88 753 руб. 00 коп.

4. С момента утверждения мирового соглашения претензий по договору беспроцентного займа № 12/136 от 20.07.2012 у истца не имеется.

5. Мировое соглашение, не исполненное ответчиком добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам главы VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Пермского края по ходатайству истца.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Пермского края.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Пермского края.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермагропромхимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 560 руб. 14 коп., перечисленную платежным поручением от 17.01.2013 № 60; справку на возврат выдать (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В. В. Семенов