Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия наружного освещения города Перми «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании 60 426 руб. 00 коп., с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от 05 мая 2019 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) 60 356 руб. 00 коп.

Требования истца заявлены в связи с понесенными расходами на восстановление поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) сетей наружного освещения, расположенных по адресу: <...>. ДТП произошло 01 июля 2016 года в 07 час. 15 мин. на ул. Встречная, 32 в г. Перми с участием автомобиля ВАЗ- 11183, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением ФИО3 Автомобиль допустил столкновение с велосипедистом, а после съехал на левую обочину, наехав на опору освещения. Обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от 01 июля 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2016 года и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июля 206 года.

Ответчик считает, что при определении суммы страхового возмещения следует учесть обоюдную вину участников ДТП, однако доказательства, касающиеся конкретных обстоятельств спорного ДТП, в деле отсутствуют.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда истребовать доказательство от лица, у которого оно находится.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов, приводимых сторонами, суд считает возможным повторно истребовать доказательства.

Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

истребовать у отдела полиции № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми (614990, <...>) материал проверки КУСП № 21152 по факту ДТП, произошедшего 01 июля 2016 года на ул. Встречная, 32 в г.Перми с участием ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 и велосипеда под управлением ФИО3

Истребуемые доказательства необходимо представить в суд в пятидневный срок со дня получения настоящего определения.

Разъяснить, что на основании части 8 статьи 66 АПК РФ если возможность представить доказательство отсутствует вообще или нет возможности представить его в установленный судом срок, то необходимо известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>, для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/, телефоны справочной службы <***>, 217 50 01, 217 50 02. факс <***>, адрес электронной почты 5sostav@perm.arbitr.ru, специалист, тел. <***>.

Судья О. В. Вшивкова