Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: ООО «С.А.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 184 963 руб. 87 коп. убытков, 941 352 руб. 95 коп. пени, без вызова лиц, участвующих в деле,

Суд установил

ООО "С.А.С." обратилось с исковым заявлением к ООО "ОРСО ГРУПП" о взыскании 538 719 руб. 85 коп. долга, 332 488 руб. 97 коп. пени.

Протокольным определением суда от 20.04.2016 принято встречное исковое заявление ООО "ОРСО ГРУПП" о взыскании с ООО "С.А.С." 1 184 963 руб. 87 коп. убытков, 941 352 руб. 95 коп. пени (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ), для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 27.04.2016 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой эксперту АНО Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» ФИО1, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 24.06.2016 удовлетворено ходатайство истца о замене эксперта, проведение экспертизы поручено эксперту ФГБОУ ВПО

«Пермский национальный исследовательский политехнический университет»

Судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства назначено на 26.10.2016 (определение арбитражного суда от 13.10.2016).

По выводам эксперта истцом были заявлены возражения, повлекшие необходимость приглашения эксперта, проводившего исследование, для дачи пояснений в порядке ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.10.2016 в связи с необходимостью вызова в суд эксперта, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства отложено на 29.11.2016

Определением арбитражного суда от 28.12.2016 назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Экспертно-технический центр «Пермэкспертиза» ФИО1, ФИО3, установлен конечный срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд – 10.02.2017, производство по делу приостановлено.

В Арбитражный суд Пермского края 31.01.2017, 03.02.2017 поступили ходатайства экспертной организации, в которых эксперты уведомляют о дате натурного осмотра, а также запрашивают дополнительные материалы: раздел АР (архитектурные решения) проектной документации; проект производства работ; образец-эталон отделки, согласованный сторонами, в связи с непредставлением указанных материалов просят продлить срок проведения экспертизы до 24.02.2017.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ

от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Принимая во внимание, что экспертное исследование не завершено, ответы на поставленные перед экспертами вопросы не подготовлены, имеются основания для продления срока проведения назначенной судом экспертизы.

С учетом изложенного срок проведения экспертизы следует продлить, установить новый срок проведения экспертизы – 24.02.2017 и вновь приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Кроме того, суд уведомляет экспертов, что при проведении первоначальной строительно-технической экспертизы судом рассматривалось ходатайство эксперта о представлении дополнительной документации по объекту исследования «Отделка поверхностей стен лестничной клетки и тамбуров у переходных лоджий с 1 по 18 этажи многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Рабочая, 9В».

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено определение от 14.07.2017, в соответствии с которым, в материалы дела приобщен журнал производства работ ООО "С.А.С." по договору № ОГ-058-2015 от 12.05.2015; в день натурного осмотра суд обязал ответчика представить в распоряжение эксперта (в присутствии представителя истца) проектную документацию; исполнительную документацию; из числа доказательств по делу исключен образец поверхности покрытия, представленный ООО «ОРСО ГРУПП».

В указанном определении суд отметил, что проект производства работ у сторон отсутствует.

Руководствуясь статьями 118, 145, 146, 147, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить конечный срок проведения экспертизы и представления

заключения в арбитражный суд – 24.02.2017.

арбитражный суд экспертного заключения.

обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Богаткина