Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Т.В. Макарова, рассмотрел дело по заявлению ООО «ДУКАРМ» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Страховая компания «Урал- Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (ОГРН 1025901208585, ИНН 5905013823)

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июня 2001 г. Открытое акционерное общество «Страховая компания «Урал- Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» (614077 г.Пермь, Бульвар Гагарина, д.80а; ОГРН 1025901208585, ИНН 5905013823) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Страховая компания «Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани» утвержден ФИО1 из числе членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент» (191023, г.Санкт-Петербург, а/я 67, пер. Крылова, д.1/24, тел. <***>)

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» №119 от 02.07.2011.

Определением суда от 22.06.2011 по заявлению конкурсного управляющего приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и ФИО3 совершать сделки, направленные на распоряжение следующими объектами недвижимости:

нежилым помещением, общей площадью 260 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1-24, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Работницы, д.ЗА, кадастровый номер 59-59-22/007/2010-609,

нежилым помещением, общей площадью 325,9 кв.м., на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, адрес объекта: <...>, кадастровый номер 59:07:001

06 04:0007:76/А:1003;

а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю регистрировать (вносить) все виды изменений и осуществлять регистрационные действия, совершать любые действия по запросам ФИО2 и ФИО3 в отношении спорных нежилых помещений.

ФИО3 06.02.2012 направил в суд заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2011.

В соответствии со ст. 223 п.1 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд установил, что заявление ФИО3 подано с нарушением ст. 125,126 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со п. 5 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.

Статьи 182 - 189 ГК РФ регулируют общие нормы о представительстве на основании доверенности и порядке оформления доверенностей.

Указанная в качестве приложения к заявлению об отмене обеспечительных мер, копия доверенности представителя в действительности к заявлению не приложена, о чем составлен акт от 06.02.2012 №96.

Кроме того, доверенность в силу статьей 64, 75 АПК РФ является письменным доказательством по делу, подтверждающим полномочия представителя на совершение от имени представляемого им лица процессуальных действий. Поскольку доверенность относится к числу письменных доказательств, в отношении нее распространяются правила части 8 статьи 75 АПК РФ, согласно которым письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как следует из п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 22.12.2005, надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой

засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии со ст.128 п.1 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.125,126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, требование заявителя должно быть оставлено без движения, применительно к ст.128 п.1 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.128 п.1, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить требование ФИО3 без движения.

Предложить заявителю в срок до 01.03.2012 исправить указанные недостатки: представить непосредственно в суд оригинал доверенности либо ее надлежащим образом заверенную копию.

Недостатки должны быть устранены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Копию определения направить заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на интернет- сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста <***>, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru

Судья

ФИО4