Гражданский кодекс часть 1

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 по настоящему делу Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Управления земельных отношений администрации г. Перми в утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выраженного в письме от 29.10.2007 № И-21-01-09-21045, а также о возложении на Управление земельных отношений администрации г. Перми обязанности по утверждению акта установления границ указанного земельного участка.

Заявитель ОАО «РЖД» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 22.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. В судебном заседании представитель заявителя настаивает на пересмотре, указывает на то, что кассационным определением Пермского краевого суда отменено ранее принятое Дзержинским районным судом г.Перми заочное решение, которым Администрация г.Перми была обязана предоставить в собственность ФИО1 земельный участок для эксплуатации общественного здания, определением Дзержинского районного суда г.Перми заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. По мнению заявителя, данные обстоятельства являются вновь открывшимися, и являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Представитель ответчиков Администрации г.Перми, Департамента земельных отношений Администрации г.Перми с заявлением не согласен, полагает, что основания для пересмотра отсутствуют, так как оставление иска ФИО1 без рассмотрения не влияет на существо принятого арбитражным судом решения.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление в суд не направили.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса. Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в ст.311 Кодекса. Такими основаниями, в числе прочих, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и могли быть известны заявителю (п.1), и отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п.4).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (п.п.4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17).

По настоящему делу заявленные ОАО «РЖД» требования были обоснованы тем, что ответчики в нарушение закона, без наличия на то оснований отказали в утверждении (согласовании) подготовленного заявителем проекта границ земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в границах формируемого заявителем земельного участка расположено принадлежащее иному лицу (ФИО1, впоследствии – ФИО2) здание общественного назначения (ул.Локомотивная, 18а); для эксплуатации указанного здания сформирован иной земельный участок площадью 414,583 кв.м. с кадастровым номером 59:01:44 1 5090:0003, данный участок предоставлен в собственность ФИО1 и отчужден, вместе со зданием, в собственность ФИО2 Таким образом, судом был установлен факт формирования заявителем земельного участка площадью 133570,07 кв.м. с нарушением прав иных лиц, что послужило основанием для признания действий ответчиков правомерными и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявив о пересмотре состоявшегося по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО «РЖД» указало на то, что кассационным определением Пермского краевого суда отменено ранее принятое Дзержинским районным судом г.Перми заочное решение, которым Администрация г.Перми была обязана предоставить в собственность ФИО1 земельный участок для эксплуатации общественного здания, определением Дзержинского районного суда г.Перми заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем документами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут послужить основанием для пересмотра вынесенного по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по существу спора.

Заявитель ОАО «РЖД» не оспаривает наличия прав ФИО2 на здание общественного назначения, расположенного на земельном участке. С учетом положений ст.35 Земельного кодекса РФ собственник данного здания имеет право на использование земельного участка под зданием. Таким образом, формирование заявителем земельного участка с целью переоформления прав на него не должно производиться без учета прав и законных интересов собственника здания общественного назначения. Так как данное условие заявителем соблюдено не было, что и установлено вступившими в законную силу судебными актами, оснований для пересмотра не имеется.

То обстоятельство, что в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции был отменен ранее принятый судом общей юрисдикции судебный акт об обязании ответчика Администрации г.Перми предоставить в собственность ФИО1 земельный участок, впоследствии иск ФИО5 оставлен без рассмотрения, не имеет значения для разрешения вопроса о пересмотре, поскольку данный отмененный судебный акт сам по себе не являлся основанием для разрешения спора в пользу ответчиков.

С учетом изложенного, основания для пересмотра решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу отсутствуют, заявление ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 22.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Гуляева