Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614051, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ДОМОВ» (614056, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления размера оплаты их услуг),

при участии:

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 07.05.2018) в отношении ООО «УК «КОД» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №85 от 19.05.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2018 ООО «УК «КОД» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018.

Конкурсный управляющий ФИО2 16.11.2018 представил в суд ходатайство о признании обоснованным привлечение для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «УК «КОД» ООО «Вела Пермь» и установления размера оплаты услуг привлеченного специалиста в размере 18% от суммы, взысканной и фактически полученной в конкурсную массу ООО «УК «КОД» дебиторской задолженности, которое определением суда от 23.11.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению на 19.12.2018.

В судебном заседании конкурсный управляющий на требованиях настаивал.

В материалы дела от ПМУП «ГКТХ» поступил в суд письменный отзыв, в котором кредитор возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку весь объем работы, порученный конкурсным управляющим привлеченному лицу, он мог бы выполнить самостоятельно. Также, указывает, что размер завышенных расходов по уплате услуг ООО «Вела Пермь» увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства ООО «УК «КОД», тем самым уменьшают возможные размеры погашения реестра требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в п. 2 ст. 20.7. Закона, положений п.п. 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом, п. 15 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что п.п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона о банкротстве.

На момент признания должника банкротом балансовая стоимость его активов (за 2017) составляла 185 621 тыс. руб.

Таким образом, лимит на оплату привлеченных лиц, исходя из балансовой стоимости активов должника на дату открытия конкурсного производства, составил 1 723 тыс. руб., исходя из расчета: 1 295 тыс. руб. + 1% х (185 621 тыс. руб. – 100 000 тыс. руб.).

Конкурсное производство в отношении ООО «УК «КОД» введено на срок до 15.02.2019.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации была выявлена дебиторская задолженность на сумму 97 269 305,22 рублей (акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 08.11.2018 №1).

В связи с чем, возникла необходимость привлечения лиц для взыскания дебиторской задолженности.

Поскольку основную часть конкурсной массы составляет дебиторская задолженность, подлежащая взысканию, конкурсным управляющим принято решение о привлечении ООО «Вела Пермь» по договору возмездного оказания услуг.

14.08.2018 между ООО «УК «КОД», в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Вела Пермь» заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, оказать услуги (совершить действия, осуществить деятельность) по взысканию дебиторской задолженности Заказчика, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг собственников помещений во всех домах, ранее управляемых Заказчиком или иных обязанных лиц (должников), неустойки (штрафов, пени), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оплата услуг и порядок расчетов определены сторонами в п.п. 3.1.-3.7. договора, в соответствии с которыми, вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 18% от суммы денежных средств, взысканных Исполнителем в счет погашения задолженности, НДС не облагается. Стороны ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акты об оказанных услуг. Заказчик производит оплату оказанных услуг ежемесячно, в срок до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «УК «КОД» являлось управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 №124 ресурс reformagkh.ru определен официальным сайтом в сити Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно отраженным на указанном ресурсе сведениям, ООО «УК «КОД» обслуживало 75 домов по г. Перми (л.д. 113-115). Дома выбыли из управления в конце 2017 года начале 2018 года.

В подтверждение оказанных услуг ООО «Вела Пермь» по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018 конкурсным управляющим представлены отчеты ООО «Вела Пермь» о проделанной работе ООО «УК «КОД» по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц за сентябрь – ноябрь 2018 года, счета № 215 от 10.10.2018, №229 от 06.11.2018, № 264 от 06.12.2018, акты № 215 от 10.10.2018, №229 от 06.11.2018, № 264 от 06.12.2018, отчет о начислении и поступлении платежей за сентябрь 2018 год, сводные ведомости оплаты ЖКУ за октябрь – ноябрь 2018 года.

В соответствии с вышеуказанными документами с физических лиц была взыскана дебиторская задолженность в размере 364 679,63 рублей (321 911,34 + 42 768,29) за сентябрь 2018 года; в размере 867 184,33 рублей за октябрь 2018 год; в размере 720 348,82 рублей за ноябрь 2018 год.

В связи, с оказанными услугами ООО «Вела Пермь» была взыскана дебиторская задолженность, за счет которой погашены текущие требования до мая 2018 года.

Размер ежемесячного вознаграждения ООО «Вела Пермь» варьируется в зависимости от взысканной и поступившей на расчетный счет ООО «УК «КОД» дебиторской задолженности.

Таким образом, рассчитать точный размер вознаграждения, подлежащий уплате ООО «Вела Пермь», не представляется возможным, целесообразно установление процента от суммы денежных средств, взысканных Исполнителем в счет погашения задолженности, в соответствии с Договором возмездного оказания услуг, заключенным между ООО «УК «КОД» и ООО «Вела Пермь».

Привлечение конкурсным управляющим указанного лица необходимо для реализации мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства.

Кроме того, основываясь на указанных выше нормах Закона о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований кредиторов и эффективных мер по взысканию дебиторской задолженности суд считает необходимым установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Вела Пермь» в размере 18% от суммы, взысканной и фактически полученной в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.

Доказательств возможности установления меньшего лимита для обеспечения эффективной реализации мероприятий конкурсного производства лицами, участвующими в деле, не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Доводы кредитора ПМУП «ГКТХ» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают лишь общее несогласие с заявлением, не содержат конкретных контррасчетов и бесспорных доказательств того, что достижение аналогичных целей конкурсного производства возможно осуществить более экономичным и рациональным способом.

С учетом изложенного, необходимость и эффективность привлечения указанного специалиста подтверждается материалами дела, запланированные расходы сверх установленных лимитов непосредственно связаны с осуществлением конкурсным управляющим своих обязанностей и полномочий, являются обоснованными и разумными и направлены на достижение целей конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах заявление конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «УК «КОД» Лядовым С.Ю. ООО «Вела Пермь» для оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2018.

Установить размер оплаты услуг привлеченного специалиста ООО «Вела Пермь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 18% от суммы, взысканной и фактически полученной в конкурсную массу должника дебиторской задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме.

Судья Н.Ю. Черенцева