Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом» внесены записи № 6145958370960 от 05.05.2014, № 6145958370981 от 05.05.2014, № 6145958491838 от 16.06.2014,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусНефтеКом» о признании недействительными решения единственного участника ООО «РусНефтеКом» № 6 от 16.04.2014, решения единственного участника ООО «РусНефтеКом» № 7 от 16.04.2014, решения об исключении из числа участников ООО «РусНефтеКом» ФИО1, признании недействительными решений регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом» внесены записи № 6145958370960 от 05.05.2014, № 6145958370981 от 05.05.2014, № 6145958491838 от 16.06.2014.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю осуществлять внесение любых записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>);

2) наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>) в размере: номинальная стоимость 20 000 руб., размер доли в процентах 100%, принадлежащую ФИО2.

В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также приведет к причинению значительно ущерба заявителю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу положений ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, предусмотрен ст. 91, а также ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер (п. 4 ст. 225.6 АПК РФ).

В силу ст. 90 и п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, и должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление дополнительных доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Вместе с тем является обязательным предоставление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из искового заявления усматривается, что заявителем заявлены требования о признании недействительными решения единственного участника ООО «РусНефтеКом» № 6 от 16.04.2014 о сложении с ФИО1 полномочий генерального директора и назначении на должность генерального директора ФИО2, решения единственного участника ООО «РусНефтеКом» № 7 от 16.04.2014 о принятии в состав участников общества ФИО2, увеличении уставного капитала, решения об исключении из числа участников ООО «РусНефтеКом» ФИО1, признании недействительными решений регистрирующего органа, на основании которых в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом» внесены

записи № 6145958370960 от 05.05.2014, № 6145958370981 от 05.05.2014, № 6145958491838 от 16.06.2014.

Требования заявителя о принятии обеспечительных мер выражаются в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю осуществлять внесение любых записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>); наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>) в размере: номинальная стоимость 20 000 руб., размер доли в процентах 100%, принадлежащую ФИО2.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что решениями единственного участника общества ФИО1 № 6 и № 7 в состав учредителей был принят ФИО2 и назначен генеральным директором общества, из состава учредителей был исключён ФИО1 Истец указывает, что перечисленные решения им, как единственным участником общества, не принимались. На данный момент ФИО2 обладает полным корпоративным контролем над обществом. Заявитель полагает, что ФИО2, являющимся в настоящее время единственным учредителем общества, могут быть совершены действия по отчуждению долей в уставном капитале ООО «РусНефтеКом». В подтверждение указанного довода заявитель ссылается на то, что 30.06.2014 была произведена повторная выдача свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Таким образом, по мнению заявителя, исключение возможности внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «РусНефтеКом» позволило бы не допустить затруднений в исполнении судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба, так как в случае непринятия истребуемых обеспечительных мер истец в дальнейшем будет вынужден вновь оспаривать действия ответчика и иных лиц.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом», сформированная по состоянию на 03.10.2013, согласно которой размер уставного капитала общества составляет – 10 000 рублей, единственным учредителем (участником) общества является ФИО1, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО1

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «РусНефтеКом», сформированная по состоянию на 01.07.2014, согласно которой размер уставного капитала общества составляет – 20 000 рублей, единственным учредителем (участником) общества является ФИО2, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО2

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства, учитывая, что предметом спора является, в том числе, оспаривание решения об исключении из числа участников ООО «РусНефтеКом» Кошелева И.С., суд считает, что представленных заявителем в суд доказательств достаточно для необходимости сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

Вместе с тем, учитывая сформулированность заявленных мер по обеспечению иска, соразмерность истребуемых обеспечительных мер заявленным требованиям, баланс интересов всех заинтересованных сторон, суд, исходя из ст. ст. 90-93, 225.6 АПК РФ, считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению частично, ограничиваясь наложением ареста на долю в уставном капитале ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>) в размере: номинальная стоимость 20 000 руб., размер доли в процентах 100%, принадлежащую ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 93, 184-188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на долю в уставном капитале ООО «РусНефтеКом» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 614077, <...>) в размере: номинальная стоимость 20 000 руб., размер доли в процентах 100%, принадлежащую ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.О. Муталлиева