Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (<...>; ОГРН 1027700159497;ИНН 7702000406)

к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Ижевск; ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

о взыскании солидарно долга, процентов, пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от истца – не явился, извещен,
от ответчиков – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕСКЫТ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.06.2014 в сумме 8 775 939 руб. 70 коп., в том числе 8 243 428 руб. 60 коп. сумма кредита, 232 083 руб. 19 коп. проценты за пользование кредитом, 300 427 руб. 91 коп. неустойка, взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1

В дальнейшем истец заявил об изменении исковых требований, а именно об уменьшении размера процентов за пользование кредитом до 172 083 руб. 19 коп. в связи с их частичным погашением. Протокольным определением от 08.09.2015 уменьшение размера исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.09.2015 требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство, которому присвоен № А50-20817/2015. Дело № А50-20817/2015 направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики по месту нахождения ответчика.

Решением суда от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной инстанции решение суда от 10.09.2015 не пересматривалось.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выданы исполнительные листы.

Стороны, заявитель извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края явку представителей не обеспечили. Заявления, ходатайства, отзывы от них не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.05.2016 в ЕГРЮЛ акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497;ИНН 7702000406) внесена запись о реорганизации юридического лица в форме выделения из него акционерного общества с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу. Правопреемником акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» при реорганизации в форме выделения, осуществляемой одновременно с прекращением деятельности правопреемника путем присоединения является – акционерное общество «БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ)» (ОГРН <***>) (т.2 л.д.97-98).

Судом установлено, что правопреемником акционерного общества «БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ)» (ОГРН <***>) является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>).

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества «БС БАНК (БАНК СПЕЦИАЛЬНЫЙ)» (т.2 л.д.95-96). Согласно которой 10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ акционерного общества «БС БАНК (БАНК

СПЕЦИАЛЬНЫЙ)» (ОГРН 1167700056567) внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности в связи с присоединением к другому акционерному обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица

одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой

организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного

юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за

исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников),

изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

От ответчиков возражений относительно замены должника его правопреемником не поступило. Сведений об исполнении положений исполнительного листа ответчиками в материалах дела не содержится.

Таким образом, заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны (взыскателя) - акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497;ИНН 7702000406) на его правопреемника – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер