Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления взыскателя муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности, штрафа и пени по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель, муниципальное казенное учреждение «Административно-техническая инспекция города Перми», обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (должник) авансового платежа в сумме 8 160 руб., уплаченного по договору от 24.11.2021 № СТ44на установку электромагнитного замка, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 852,27 руб. за период с 21.12.2021 по 24.03.2022, штрафа за невыполнение работ и существенное нарушение условий договора в размере 10% цены договора в сумме 1 360 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств с момента расторжения договора в сумме 156,13 руб. за период с 07.04.2022 по 17.05.2022.

В силу ч. 1 ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

На основании ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании ст. 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен ст. 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) следует, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НКРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Рассматриваемое заявление о выдаче судебного приказа содержит требование о взыскании пени в сумме 156,13 руб. за период с 07.04.2022 по 17.05.2022, взыскание которой приостановлено (с 01.04.2022) до 30.09.2022 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вынесение судебного приказа о частичном удовлетворении требований действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем предъявление взыскателем необоснованной суммы препятствует вынесению судебного приказа, что является основанием для возвращения судом заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Согласно подп. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ в том числе, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.207 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Перми» заявление о выдаче судебного приказа приложенными документами.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Перми» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2022 № 135688.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Д.Б. Коротков