Определение № А50-12877/17 от 27.09.2017 АС Пермского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ  ул. Екатерининская д. 177, г. Пермь, 614068 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства, 

об истребовании доказательств,
о вызове специалиста

г. Пермь 

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего  судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ануфриевым Д. О., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Кортекс» (119180, <...>. ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 

об установлении сервитута

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), общество  с ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (119017, <...>, ИНН: <***>, ОГРН:  <***>), государственное краевое бюджетное учреждение культуры  «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников  (объектов культурного наследия) (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Инспекция  государственного строительного надзора Пермского края (614006, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>). 

при участии:
От истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.17 № 2.

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 27.02.17 серии  59 АА № 2132533, ФИО5, удостоверение от 28.11.16 № 1161,  доверенность серии 59 АА № 2132533, ФИО6, паспорт, доверенность от  23.05.17, ФИО1, паспорт. 

От ИП ФИО2: ФИО7, паспорт, доверенность от  14.10.16 серии 77 АБ № 9321165. 

От ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по  охране памятников (объектов культурного наследия): ФИО8,  паспорт, доверенность от 29.05.17 № СЭД-27.1-04-60. 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кортекс» (далее – АО «Кортекс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик): 

- об установлении акционерному обществу «Кортекс» бессрочного  права постоянного ограниченного пользования частью земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410086:5 (802 кв. м.), расположенным по  адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. 25-го Октября, д. 18  площадью 329 кв.м. с координатами поворотных точек: 

за плату 6 297 (Шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 05 коп. в  месяц в пользу ИП ФИО1» (с учетом статьи 49  АПК РФ, принятой определением от 12.09.2017). 

Истец в обосновании своих требований указывает, что в период  строительства произошло изменение норм, регулирующих пожарную  безопасность (в частности требования к пожарным проездам), что привело к  невозможности сдачи объекта в эксплуатацию без установления сервитута. В  проектную документацию изменения не вносились. 

Ответчик в возражениях указывает, что в проекте строительства истца  были предусмотрены пожарные проезды на стелбат по пандусу и  необходимость в установлении сервитута отсутствует. В настоящее время  истцом стелбат разрушен, и он пытается за счет ответчика решить вопрос  пожарного проезда. 

Определением суда от 19.06.17 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с  ограниченной ответственностью «Новая недвижимость» (далее – ООО  «Новая недвижимость»), государственное краевое бюджетное учреждение 

культуры «Пермский краевой научно-производственный центр по охране  памятников (объектов культурного наследия) (далее - ГКБУК «КЦОП»). 

Определением суда от 12.09.2017 к участию в деле, в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне ответчика привлечена Инспекция государственного  строительного надзора Пермского края. 

ООО «Новая недвижимость», Инспекция государственного  строительного надзора Пермского края явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. 

Лица, участвующие в деле, ознакомились с пояснениями Инспекции  государственного строительного надзора Пермского края в судебном  заседании. 

за плату 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 78 коп. в месяц в  пользу ИП ФИО1». 

Истец заявил, что ходатайство об изменении предмета исковых  требований, поддерживает, основание для установления сервитута –  пожарный проезд в соответствии с проектной документацией. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, протокольным определением принял  заявленное истцом изменение предмета исковых требований. 

Истец представил суду письменное ходатайство о назначении судебной  экспертизы, в котором просил поручить её проведение ООО «Институт  Пермский Промстройпроект». 

Ответчик представил суду письменное ходатайство об истребовании у  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Пермскому краю (614000, Пермский край, г. Пермь, 

заключения экспертизы раздела «ИТМ ГО и ЧС», утвержденное начальником  управления гражданской защиты Главного управления МЧС России в  Пермской области 08.07.2005 (сопроводительное письмо № 3149 от  08.07.2005), указание на которое содержится в сводном заключении № 586/05-1.06 по проекту «Комплекс зданий жилого, административного,  социально бытового назначения по ул. Кирова, д. 33 в квартале 86  Ленинского района г. Перми (шифр проекта:1.1-05 (стадия «ТЭО»)). 

Ответчик представил суду письменное ходатайство о привлечении к  участию в деле в качестве специалиста в области соблюдения требований  пожарной безопасности Заместителя начальника 1 Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по городу Перми управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления  МЧС России по Пермскому краю (614046, <...>)  майора внутренней службы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО9. 

Ответчик пояснил, что пояснения данного специалиста позволят  наиболее точно определить вопросы, которые нужно поставить перед  экспертной организацией. Ответчик представил суду письменное  ходатайство о назначении судебно-технической и землеустроительной  экспертизы, в котором просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр  экспертизы строительства». Ответчик заявил, что не настаивает на  разрешении его ходатайства об экспертизе в данном судебном заседании,  поскольку лучше было бы сначала заслушать специалиста из МЧС. 

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об  истребовании доказательств, пояснил, что, по его мнению, ответчик пытается  затянуть рассмотрение дела. Третьи лица против удовлетворения ходатайства  ответчика об истребовании доказательств не возражали. 

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства  ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Истец возражал против привлечения к участию в деле специалиста. По  мнению истца пояснения специалиста, как доказательства, не являются  относимыми и допустимости в рамках данного дела. Истец полагал, что на  все необходимые вопросы может ответить эксперт. Третьи лица  поддерживали ходатайство ответчика о вызове специалиста. 

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы  дела, суд в порядке статьи 55.1 АПК РФ приходит к выводу о необходимости  удовлетворения ходатайства ответчика о вызове специалиста. 

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть  рассмотрено в данном судебном заседании. 

В связи с необходимостью получения истребуемых судом документов,  консультации специалиста судебное разбирательство подлежит отложению.  Ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы будут  разрешены судом в следующем судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 55.1, 66, ч.5 ст. 158, ст. 184 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 27 ноября 2017 г., на 10 час. 00  мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 662,  под председательством судьи Н.В. Гусельниковой, тел. <***>, факс  <***>. Адрес электронной почты: 6sostav@perm.arbitr.ru. 

Истребовать у Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (614000,  <...>, ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) заключения экспертизы раздела «ИТМ ГО и ЧС»,  утвержденное начальником управления гражданской защиты Главного  управления МЧС России в Пермской области 08.07.2005 (сопроводительное  письмо № 3149 от 08.07.2005), указание на которое содержится в сводном  заключении № 58-6/05-1.06 по проекту «Комплекс зданий жилого,  административного, социально бытового назначения по ул. Кирова, д. 33 в  квартале 86 Ленинского района г. Перми (шифр проекта:1.1-05 (стадия  «ТЭО»)). 

Данные сведения необходимо представить в суд к 20 ноября 2017 года. 

Разъяснить Главному управлению Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю, что в  случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом  доказательства по причинам, признанным арбитражным судом  неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления  доказательств вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуются доказательства, судом налагается судебный штраф в порядке и в  размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Вызвать в качестве специалиста в области соблюдения требований  пожарной безопасности Заместителя начальника 1 Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по городу Перми управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления  МЧС России по Пермскому краю (614046, <...>)  майора внутренней службы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО9 для дачи консультации. 

Признать явку представителя третьего лица Инспекция  государственного строительного надзора Пермского края (614006, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  обязательной для дачи пояснений относительно строительного надзора при  строительстве объекта по ул. Пермская,33 в части устройства проездов к  объекту; проезда пожарных машин; устройства стилобата для пожарных  автомобилей 

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте
в сети Интернет по адресу: www.perm.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гусельникова