Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего его имуществом ФИО2 (дата рождения: 05 января 1969 года, 617814, <...> ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» (617814, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника

рассмотрел результаты экспертизы назначенной по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Доминанта» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

к ответчикам:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН <***>; 614039, <...>; <...>)

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...>);

третьи лица:

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>);

ООО «Уралпроектизыскания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614068, <...>);

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

финансовый управляющий ФИО1: арбитражный управляющий ФИО2.

При участии:

от ответчика ФИО4: ФИО6, доверенность от 11.01.2021.

конкурсный управляющий: не явился, извещен;

ответчик ФИО3: не явился, извещен;

Суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края (далее также – суд) от 14 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Доминанта» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий 16.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением исх. №б/н от 16.10.2020 о признании сделки должника недействительной,с учетом уточнения в судебном заседании 08.12.2020 (т.2 л.д.6-11, 56-62), принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, просит:

просит признать недействительным договора займа от 24 июня 2015г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 в размере 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Признать недействительным договор залога № 2 от «24» июня 2015г., заключенный между ФИО3 и ООО «Доминанта», в лице генерального директора ФИО1 на следующее недвижимое имущество:

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 66, 6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер: 59:40:1570101:168;

- Часть здания склада легковых автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 70, 8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 59-59-17/020/2013-626;

- Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 322, 3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:40:1570101:169,

Признать недействительной сделку, совершенную на основании Соглашения об удовлетворении требований залогодержателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства от «02» марта 2019г., заключенному между ФИО3 («Залогодержатель») и ООО «Доминанта» («Залогодатель») по отчуждению следующего имущества:

Признать недействительной сделку, совершенную на основании Договора купли-продажи, заключенного «26» декабря 2019г. между ФИО3 и ФИО4, в отношении следующего имущества:

Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 66, 6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер: 59:40:1570101:168;

Часть здания склада легковых автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 70, 8 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (условный) номер: 59-59-17/020/2013-626;

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 322, 3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:40:1570101:169,

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу следующего недвижимого имущества:

Здание, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь 322, 3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (условный) номер: 59:40:1570101:169.

Заявление принято к производству.

К участию в обособленном споре на основании ст.46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО4.

К участию в обособленном споре в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ООО «Уралпроектизыскания»,ФИО5, ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 арбитражный управляющий ФИО2.

Определением суда от 01.02.2021 в рамках настоящего обособленного спора назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества, проведение которой поручено экспертам ФИО8 (ООО «Пермский центр оценки») и ФИО9 (ООО «Инвест-аудит»).

Установлен срок для проведения экспертизы - до 19.02.2021.

Рассмотрение вопроса результатов экспертизы, рассмотрение требований по существу назначено на 25 февраля 2021 года.

В суд 16.02.2021 от эксперта ФИО8 поступило ходатайство о предоставлении участниками дела дополнительных документов (технической документации (технический паспорт либо кадастровый паспорт) на объект экспертизы - часть здания склада легковых автомобилей, площадь 70,8 кв.м, кадастровый (условный) номер: 59-59-17/020/2013-626) и о продлении срока проведения экспертизы до 5 рабочих дней с даты предоставления последней информации по запросам.

Определением суда от 18.02.2021 ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов удовлетворено.

Ответчик ФИО4 приобщил к материалам дела договор аренды от 01.02.2020 и кадастровый паспорт на часть здания. Считает, что срок для проведения экспертизы следует продлить, с учетом того, что осмотр объекта исследования назначен на 26.02.2021, запрашиваемые документы представлены 25.02.2021.

Поскольку экспертное заключение в материалы дела не представлено, суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82, 184, 223 АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебное заседание по рассмотрению результатов экспертизы, рассмотрению требований по существу отложить на 16 марта 2021 года с 10 часов 50 минут в здании Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал №847.

Продлить срок проведения экспертизы на пять рабочих дней с момента получения экспертом кадастрового паспорта и договора аренды от 01.02.2020.

Экспертное заключение представить в арбитражный суд до 09.03.2021.

В судебное заседание пригласить экспертов для дачи пояснений, лиц, участвующих в деле.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). В связи с этим сторонам предлагается заблаговременно до даты судебного заседания представить в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр» ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Онлайн-заседания проводятся при наличии в арбитражных судах технической возможности осуществления веб-конференции. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте электронного сервиса «Мой арбитр»: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Разъяснить сторонам их права на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде путем использования информационной системы «Мой арбитр». С порядком ознакомления с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://perm.arbitr.ru/).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Может быть обжаловано в течение четырнадцатидневного срока в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.А. Субботина