Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского каря к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по договору займа № 108-06/17-ЗА от 21.06.2017 в размере 2 973 618 руб., процентов в размере 315 057 руб., неустойки в размере 930 000 руб., обращения взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что требования заявлены истцом о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров, заключенных, в том числе с физическим лицом – ФИО1.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из содержания указанных процессуальных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке к двум ответчикам, в том числе, физическому лицу ФИО1, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании задолженности по договору займа может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Солидарный характер ответственности юридического лица и физического лица в рамках исполнения обязательств по договору займа с учетом предъявления требования кредитором ко всем указанным солидарным должникам одновременно не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных исковых требований исходя из субъектного состава спора.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог является обеспечением основного обязательства, а, соответственно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены вытекают из требований об исполнении основного обязательства, а следовательно, являются взаимосвязанными.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.127.1 АПК РФ при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления, арбитражным судом решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» в принятии искового заявления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» (614068, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 271 от 03.04.2018, № 322 от 16.04.201.

Исковое заявление с приложенными к нему документами возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.С. Заляева