Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

09 января 2008 года                                                            Дело № А50-13000/2007-Б1

Резолютивная часть определения оглашена 27.12.2007.

Полный текст определения изготовлен 09.01.2008.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бояркиной Н.А.

в открытом судебном заседании при ведении протокола судьей рассмотрел дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании его несостоятельным (банкротом)

(рассмотрение обоснованности требований ФИО2).

          В судебном заседании приняли участие:

от заявителя требования: ФИО3 доверенность от 30.11.2007;

от временного   управляющего : не явились, извещены (почтовое отправление вручено 07.12.2007);

от должника: ФИО1 паспорт <...>; ФИО4 доверенность от 15.11.2007.

Суд установил:

          Определением арбитражного суда Пермского края от 21.09.2007 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Объявление о введении наблюдения опубликовано в «Российской газете» 03.11.2007.

ФИО2 30.11.2007 предъявил требования по денежным обязательствам о включении в реестр требований кредиторов. Требования заявлены в связи с наличием задолженности по возврату займа в сумме  3 500 000 рублей. Заявитель на требованиях настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 20.12.2007, объявлен перерыв. Рассмотрение требований возобновлено 27.12.2007.

Должник  заявленные требования не признал, пояснил, что представленная расписка написана под давлением не 05.04.2007, а в октябре 2007 года, денежные средства по представленной расписке не передавались.

В судебном заседании 20.12.2007 должником заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы расписки от 05.04.2007 по давности нанесения текста. В судебном заседании 27.12.2007 должник от заявленного ходатайства отказался, так как заявитель признал факт составления представленной в материалы дела расписки в октябре 2007 года взамен утраченной.

В ходе судебного заседания 27.12.2007 должник признал требования заявителя в сумме 2 500 000 рублей с учетом погашенной суммы займа и повышенных процентов. Кроме того, должник пояснил, что денежные средства получил от заявителя 05.04.2007 в размере 3 000 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей 13.06.2007 возвратил, а также в апреле, мае, июне в конце месяца уплачивал проценты в общей сумме 360 000 рублей.

Временный управляющий в судебное заседание не явилась, возражений по требованиям не представила.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, в подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка о передаче определенной денежной суммы.

Заявитель полагает, что предоставил должнику 05.04.2007 заем в размере 3 500 000 рублей, что превышает десятикратную сумму минимального размера оплаты труда.

Таким образом, допустимым доказательством для подтверждения предоставления суммы займа должен быть представлен либо договор займа в письменной форме, либо расписка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленная в материалы дела расписка (л.д.5) о получении должником 3 500 000 рублей составлена в октябре 2007 года.

Договор займа сторонами не составлялся. Другими доказательствами передачи должнику 3 500 000 рублей 05.04.2007 заявитель не располагает.

Следовательно, доказательств получения должником 05.04.2007 3 500 000 рублей суду не представлено.

Факт получения должником  займа в заявленной сумме 05.04.2007 заявителем не доказан. Требования являются необоснованными.

Признание должником требований в размере 2 500 000 рублей судом отклоняется на основании п.5 ст.49 АПК РФ, поскольку признание необоснованных требований кредитора нарушает права и законные интересы иных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Признание должником получения денежных средств в размере 3 000 000 рублей судом во внимание не принимается, так как требования, связанные с указанными обстоятельствами, заявителем не предъявлялись и не являются предметом рассмотрения суда.

Руководствуясь ст.ст. 16,71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст.184-188, ч.1,2 ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Отказать во включении требований ФИО2 в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в течение десятидневного срока обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в течение двух месяцев со дня принятия в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                                                                    Н.А.Бояркина