АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

«15»   сентября   2010 г.                                                  Дело № А50-13245/2010

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Гуляевой Е.И.

при ведении протокола судьей Гуляевой Е.И.,  рассмотрев дело 

по  иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Пермскому краю 

к  ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автоклуб «Класс Элит»        

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Управление Росреестра по Пермскому краю, ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО1  

о признании отсутствующим права собственности  

в судебном заседании приняли участие представители:

истца  - ФИО2, по дов. от 11.01.2010, удост.; 

ответчика  - ФИО3,  по дов. от 30.06.2010, пасп., ФИО4, по дов. от 13.06.2010, пасп.

третьего лица  ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» - ФИО5, по дов. от 13.05.2010, пасп.

У С Т А Н О В И Л:

         Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом  по Пермскому краю   обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью  «Автоклуб «Класс Элит»    о признании недействительным зарегистрированного права собственности на здание КТП № 00740, общей площадью 8,3 кв.м. (лит.П), с кабельными линиями 6 кВ, протяженностью 1594,9 (лит.Л1), расположенное по адресу: <...>.      

         Определениями от 17.06.2010, от 15.07.2010 к участию в деле   в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю,  ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края», ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО1. 

         Ответчик  ООО «Автоклуб «Класс Элит»   иск не признал, указывает на  отсутствие оснований  для его удовлетворения.

         Третье лицо ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края»  в судебном заседании пояснило обстоятельства проведения технической инвентаризации спорного имущества.

         Представители третьих лиц  Управления Росреестра по Пермскому краю,   ФГУП «Ростехинвентаризация», ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

         В судебном заседании  истец заявил об изменении предмета иска, просит признать отсутствующим  право собственности ООО «Автоклуб «Класс Элит»  на здание КТП № 00740, общей площадью 8,3 кв.м. (лит.П), с кабельными линиями 6 кВ, протяженностью 1594,9 (лит.Л1), расположенное по адресу: <...>.  Также истец  ходатайствует о назначении по делу технической экспертизы с целью установления наличия либо отсутствия у спорного имущества признаков  недвижимого, поручении проведения экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», гарантирует оплату стоимости экспертизы. Истец представил вопросы для постановки перед экспертом.

         Ответчик против изменения истцом предмета иска не возражает, не согласен с назначением по делу экспертизы, возражает против поручения проведения экспертизы экспертному учреждению, предложенному истцом.

         В судебном заседании 08.09.2010 был объявлен перерыв до 15.09.2010.        

         После перерыва представители третьих лиц,   извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,  возражений против заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы,  предложений по экспертному учреждению (эксперту), вопросам для эксперта не представили, об отводе эксперту не заявили.     

         Ответчик просит поручить проведение экспертизы ООО «Пермский центр независимых экспертиз», эксперту ФИО6,  гарантирует оплату экспертизы в сумме 85000 руб.      

         Представители сторон в судебном заседании отводов  предлагаемым     экспертам не заявили.

         В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.   

          Для  разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов  о наличии либо отсутствии у здания КТП признаков  недвижимого имущества   необходимы специальные   познания, которыми арбитражный суд не обладает.    Ввиду этого   ходатайство    истца   о назначении по делу экспертизы подлежит удовлетворению.

         На запрос истца ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» сообщило, что проведение  необходимой экспертизы возможно, стоимость экспертизы составляет 33000 руб., эксперты смогут приступить к проведению экспертизы в апреле 2011 года.  На запрос ответчика ООО «Пермский центр независимой экспертизы»  сообщило, что проведение экспертизы в данном экспертном учреждении возможно, может быть поручено эксперту ФИО6, начальнику отдела СТЭ, имеющей  высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы с 1978 года, в том числе в качестве эксперта с 1985 года; ориентировочная стоимость экспертизы составляет 85000 руб.; срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней после поступления оплаты и представления всех необходимых документов.

         Учитывая длительность проведения экспертизы в ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», согласие ответчика оплатить экспертизу по стоимости 85000 руб. в ООО «Пермский центр независимых экспертиз»,  наличие полной информации  об эксперте, которому в данном экспертном учреждении может быть поручено проведение экспертизы,   суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предлагаемому ответчиком экспертному учреждению и эксперту.  Суд принимает во внимание, что эксперт ФИО6 имеет необходимое образование, стаж и опыт работы.

          Доводы истца о необходимости поручения проведения экспертизы ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы»  арбитражным  судом  рассмотрены и отклонены в силу изложенного выше.   

          Рассмотрев  вопросы, предложенные  истцом  и ответчиком,   приняв во внимание позиции, занятые сторонами  по делу по существу спора, арбитражный суд  считает  возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:   в какое время введено в эксплуатацию здание КТП № 00740 площадью 8,3 кв.м по адресу: <...>?; какие признаки об этом свидетельствуют?;  имеется ли у здания КТП фундамент?; каковы его (фундамента) характеристики, площадь поверхности, уровень заглубления в грунт?;  возможен ли перенос (перемещение)  здания КТП со всеми его элементами без ущерба назначению здания  на иной земельный участок? 

         Все иные предложенные истцом вопросы арбитражным судом отклоняются, так как вопрос  о наличии в конструкции здания элементов 1963 года в эксплуатацию  неясен,  понятие фундамента, включенное истцом в формулировку вопроса, излишне, вопрос о наличии у здания полного набора признаков недвижимого имущества является правовым, требующим оценки судом, вопрос о площади застройки здания не имеет отношения к предмету спора. 

         Учитывая, что  ориентировочная стоимость экспертизы составляет 85000 руб., данные расходы согласен нести ответчик по делу,  ответчик обязан перечислить денежные средства в указанной сумме на депозитный счет арбитражного суда для последующего перечисления экспертному учреждению.      

Производство по делу  приостанавливается до получения заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.144, п.4 ст.145 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Руководствуясь ст.ст.82, 87,  144, 145,  184-185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.   Назначить по настоящему делу   судебную   экспертизу,   производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр независимых экспертиз»,   эксперту ФИО6,  имеющей  высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы с 1978 года, в том числе в качестве эксперта с 1985 года.

2. На разрешение эксперта  поставить следующие вопросы:

         1)  в какое время введено в эксплуатацию здание КТП № 00740 площадью 8,3 кв.м (лит.П) по адресу: <...>?; какие признаки об этом свидетельствуют?; 

         2) имеется ли у здания КТП № 00740 площадью 8,3 кв.м (лит.П) по адресу: <...>, фундамент?; каковы его (фундамента) характеристики, площадь поверхности, уровень заглубления в грунт?;

         3)  возможен ли перенос (перемещение)  здания КТП № 00740 площадью 8,3 кв.м (лит.П) по адресу: <...>,  со всеми его элементами без ущерба назначению здания  на иной земельный участок? 

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего дела.  

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса РФ).

5.  Определить для проведения экспертизы срок не позднее 31.10.2010.

6. Ответчику ООО «Автоклуб «Класс Элит»  в срок до 22.09.2010 перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 85000 руб., необходимые для проведения экспертизы, для последующего перечисления экспертному учреждению.     

7. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.   

8. Копии определения направить лицам, участвующим в деле,    Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский центр независимых экспертиз», эксперту ФИО6 (614065, Пермь, ул.Промышленная, 65).

Определение в части  приостановления производства по делу (п.7) может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной   жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья                                                                                      Е.ФИО7