Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И. В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН: 5905024092, ОГРН 1025901218265, адрес: 614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 3) к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Елисей – А» (620141, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 184, оф. 34 ИНН 6662100336, ОГРН: 1036604389205)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 7 381 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санфрут» (далее – взыскатель, ООО «Санфрут») обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Елисей – А2» (далее – должник, ООО «Елисей А2») задолженности по договору поставки товара с использованием электронного документооборота № Е-17-5921 от 26.07.2018 в размере 7 381 руб. 51 коп.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 указанного Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью установлены статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью используется отметка об электронной подписи, с соблюдением требований, установленных ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

В приложениях к заявлению о выдаче судебного приказа отсутствует договор и протокол разногласий, подписанный надлежащим образом с учетом указанных требований.

Представленные документы в формате «.docx» (договор поставки товара и протокол разногласий) не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку оформлены с нарушением требований указанных выше.

В силу части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены надлежащие доказательства подтверждающие обоснованность требований взыскателя, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику после устранения допущенного нарушения (обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления) (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению от 23.05.2022 № 3585, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН: 5905024092, ОГРН 1025901218265, адрес: 614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 3) заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Санфрут» (ИНН: 5905024092, ОГРН 1025901218265, адрес: 614000, г. Пермь, ул. 25 Октября, 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.05.2022 № 3585.

Поскольку указанное заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы были представлены в суд в электронном виде, то фактический их возврат путем направления заявителю в отсутствие бумажных документов судом не может быть осуществлен.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В. Елизарова