Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак» (далее – должник) Гордеева Андрея Владимировича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-1346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению Деменеву Михаилу Геннадьевичу платежными поручениями от 15.02.2012 № 3 и от 16.02.2012 № 5 денежных средств в сумме 35 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Деменева М.Г. в пользу должника денежных средств в сумме 35 500 000 руб. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обратился 10.01.2014 в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению Деменеву Михаилу Геннадьевичу платежными поручениями от 15.02.2012 № 3 и от 16.02.2012 № 5 денежных средств в сумме 35 500 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Деменева М.Г. в пользу должника денежных средств в сумме 35 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шакиров А.Р., общество с ограниченной ответственностью «Дан-моторс-восток», общество с ограниченной ответственностью «Технопром», общество с ограниченной ответственностью «Автозаправочный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Интерстройпроект», Курилова С.В., Деменев М.Г.

В рамках рассмотрения дела 06.02.2014 конкурсным управляющим заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника по перечислению Деменеву М.Г. платежными поручениями от 15.02.2012 № 3 и от 16.02.2012 № 5 денежных средств в сумме 35 500 000 руб. и заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА-МОТОРС», а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об объединении в одно производство для совместного рассмотрения указанных заявлений отказано.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 (судья Полякова М.А.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств 15.02.2012 в сумме 20 000 000 руб. и 16.02.2012 в сумме 15 500 000 руб. в пользу Деменева М.Г. и применении последствий недействительности сделок отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Мармазова С.И., Булкина А.Н., Нилогова Т.С.) определение Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм матери-ального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий, ссылаясь на смерть Деменева М.Г., поддержал представленное им 17.07.2014 ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно представленной копии справки от 30.05.2014 № 28-03-06/612 Управления ЗАГСА Администрации города Перми 29.05.2014 совершена запись акта о смерти № 201 Деменева Михаила Геннадьевича.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2014 суд кассационной инстанции приостановил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак» Гордеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-1346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу в связи со смертью третьего лица – Деменева Михаила Геннадьевича, до определения его правопреемника на основании п. 3 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из другого обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника следует:

В Арбитражный суд Пермского края 25.12.2013 поступило заявление Деменева М.Г. о признании требований в размере 3 250 066 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 в удовлетворении требования Деменева М.Г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано, требования Деменева М.Г. по денежным обязательствам в размере 3 250 066 руб. 27 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, имущества должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.06.2014 приостановлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего должника Гордеева А.В. и общества «ДАН- моторс-восток» на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 до определения правопреемника Деменева М.Г.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 (судьи Мармазова С. И., Нилогова Т.С., Чепурченко О.Н.) производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего должника Гордеева А.В., общества «ДАН-моторс-восток» на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2014 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2015 № Ф09-1452/14 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А50-1346/2013 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал, что представленные в материалы дела доказательства, в частности сообщение Управления ЗАГС администрации города Перми (Ленинский отдел) от 30.05.2014 № 28-03-06/6012, ответ нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Пермского городского нотариального округа Зерниной Т.А. от 26.12.2014 на запрос Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 № 10-02-74, подтверждают совершение регистрирующим органом записи акта о смерти от 29.05.2014 № 201 Деменева М.Г. и отсутствие в производстве нотариуса наследственного дела, заведённого к имуществу умершего Деменева М.Г.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции определением от 13.04.2015 назначил по рассматриваемому спору судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАН?моторс-трак» Гордеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-1346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание 05.05.2015 прибыл представитель конкурсного управляющего Пушкина Н.Ю. (доверенность от 01.12.2014 б/н), которая представила документы, свидетельствующие об отсутствии наследования имущества умершего Деменева М.Г. Другие лица, участвующие в деле, иных сведений относительно приобретения наследства умершего Деменева М.Г. не представили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание основания приостановления производства по кассационной жалобе, исходя из положений ст. 143, 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для дальнейшего приостановления производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАН?моторс-трак» Гордеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-1346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу не имеется, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит возобновлению.

Руководствуясь ст. 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДАН?моторс-трак» Гордеева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2014 по делу № А50-1346/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по тому же делу возобновить.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи И.А. Краснобаева

Н.В. Шершон