Определение № А50-1346/13 от 13.02.2014 АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поляковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусейновой Т.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «ДАН – моторс – трак»

к ответчику ФИО1

третье лицо ФИО2

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в деле по заявлению Акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ДАН – моторс – трак» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО3, доверенность от 23.01.2014;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.06.2013, ФИО5, доверенность от 11.06.2013;

третье лицо – ФИО6, доверенность от 21.01.2014;

единственный участник ФИО1 – ФИО4, доверенность от 11.06.2013, ФИО5, доверенность от 11.06.2013;

представитель собрания кредиторов – не явился, извещен;

от кредитора «ТКБ» (ЗАО) - ФИО7, доверенность от 07.10.2013

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013 ООО «ДАН – моторс – трак» (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Конкурсный управляющий ООО «ДАН – моторс – трак» 18.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению ФИО1 денежных средств 22.05.2012 в размере 5.938.000 руб. и 29.05.2012 в сумме 90.000.000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика суммы 95.938.000

руб. Требования заявителя мотивированы недействительностью сделок по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сделки совершены в период подозрительности и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Ответчик против иска возражал. Указал, что выгодоприобретателем по сделке является ФИО2, он действовал в качестве доверенного лица ФИО2, денежные средства переданы ФИО2 в общей сумме 95.938.000 руб., что подтверждается распиской. Представил доказательства перечисления денежных средств на счет ФИО2 в сумме 43.214.344,26 руб. и расписку о передаче наличных денежных средств в сумме 52.089.805 руб. в пользу ФИО9 на основании договора поручительства от 28.09.2010.

Третье лицо ФИО2 указал, что денежные средства перечислены должником в счет исполнения обязательств по договору займа от 03.06.2011. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждает приходным кассовым ордером от 03.06.2011 № ДК00003098 на сумму 20.700.000 руб. и соглашением о новации от 02.02.2012. В результате соглашения о новации от 02.02.2012 в заемные обязательства новированы обязательства должника перед ФИО2 в общей сумме 62.626.748,37 руб., возникшие в связи с исполнением последним как поручителем обязательств по возврату кредитов «ТКБ» (ЗАО) по договорам №№ 62-09, 13-11, 68-09, 20-10. Невозможность перечисления денежных средств на счет ФИО2 мотивирована наличием обеспечительных мер, принятых определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.12.2011.

Поскольку заемщиками по кредитным договорам №№ 20-10 и 68-09, заключенным с «ТКБ» (ЗАО), являлись ООО «Стандарт» и ООО «ПАД» соответственно, указанные лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании показал, что подлинный договор займа от 03.06.2011 не предавался, указанное подтверждается актом приема-передачи от 07.10.2013, информация о внесении займа наличными денежными средствами проверяется.

Судом установлено отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств передачи наличных денежных средств от ФИО1 к ФИО2 в сумме 52.089.805 руб. Указанные доказательства должны быть истребованы судом в кредитном учреждении по месту открытия расчетного счета. Также документально не подтверждены обязательства ФИО2 перед ФИО9

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 158 АПК РФ основания для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 66, 158, 184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на 28 февраля 2014 года с 14 час. 10 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 848 (тел. <***>, факс 8(342) 236- 80-13, адрес электронной почты: 3sostav@perm.arbitr.ru).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт» (ОГРН <***>) и ООО «ПАД» (ОГРН <***>).

Повторно предложить конкурсному управляющему представить доказательства наличия оснований поступления денежных средств в сумме 20.700.000 руб. в кассу должника, представить доказательства направления заявления о приложенных к нему документов в адрес третьих лиц, включая временного управляющего ООО «Стандарт».

Третьему лицу ФИО2 представить доказательства наличия наступивших денежных обязательств перед ФИО9, перехода прав требования по кредитным договорам №№ 20-10 и 68-09, заключенным с «ТКБ» (ЗАО), являлись ООО «Стандарт» и ООО «ПАД».

Третьим лицам ООО «Стандарт» и ООО «ПАД» письменный отзыв на заявление с указанием размера обязательств перед ФИО2 как поручителем, исполнившим обязанность по возврату займа по состоянию на 01.06.2012.

«ТКБ» (ЗАО) расчет размера обязательств ООО «Стандарт» и ООО «ПАД» перед ФИО2 как поручителем, исполнившим обязанность по возврату займа по состоянию на 01.06.2012.

Обязать ОАО АКБ «Экопромбанк» в срок до 26.02.2014 обеспечить представление в материалы дела выписки по расчетному счету ФИО1 (ИНН <***>), счет № 40817810300000000457 за период с 1 мая по 30 июня 2012 года.

При отсутствии возможности представить истребуемые доказательства известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения копии определения с указанием причин их непредставления.

Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до судебного разбирательства представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Копию определения направить заявителю, ответчику, третьим лицам, представителю собрания кредиторов, временному управляющему ООО «Стандарт» ФИО10, ОАО АКБ «Экопромбанк».

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.