Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению уполномоченного органа - Федеральной Налоговой Службы России, в лице ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (617763, <...> а) о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (617762, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности,

к ответчикам:

1) ФИО1;

2) ФИО2;

3) ФИО3;

4) ЗАО «Росстэк».

третье лицо: ООО «Челси»;

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (должника): ФИО4, доверенность от 13.05.2018, паспорт;

от уполномоченного органа (ФНС России): ФИО5, доверенность № 13 от 26.02.2018, удостоверение;

от ФИО3: ФИО6, доверенность от 09.04.2018, паспорт;

от ФИО2: ФИО6, паспорт, доверенность от 17.11.2017;

от ООО «Челси»: ФИО6, паспорт, доверенность от 04.04.2016;

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.01.2016) общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» (далее по тексту должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 16.10.2017 поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО1, ФИО2 и взыскании солидарно с ответчиков в пользу должника 54 263 721 руб. 25 коп.,которое определением суда от 17.10.2017 принято к производству и назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2017. Определением суда от 21.11.2017 предварительное судебное заседание отложено на 13.12.2017. Определением суда от 13.12.2017 предварительное судебное заседание отложено на 16.01.2018, к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика привлечёнФИО3. Определением суда от 16.01.2018предварительное судебное заседаниеотложено на 08.02.2018. Определением суда от 08.02.2018предварительное судебное заседание отложено на 28.02.2018, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Росстэк».

Определением суда от 28.02.2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности назначено на 10.04.2018. Определением суда от 10.04.2018 судебное заседание отложено на 16.05.2018, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов.

Во исполнение определения суда от 10.04.2018 в материалы дела поступили запрашиваемые документы/сведения (т.3, л.д.29-283, т.4, т.5, т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12 л.д.1-135,142-150, т.13, т.14 л.д.1-59).

Определением суда от 16.05.2018 судебное заседание отложено на 14.06.2018, в заседании суда объявлен перерыв до 21.06.2018.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего на заявлении настаивал (т.1, л.д.4-5, т.2, л.д.4-8). Пояснил суду, что контролирующие должника лица: ФИО2 (с 27.07.2009 по 26.04.2015 руководитель (председатель правления) управляющей организации ЗАО «Росстэк»); ФИО3 (с 27.04.2015 по 28.06.2015 руководитель (председатель правления) управляющей организации ЗАО «Росстэк»); ФИО1 (директор должника с 29.06.2015 17.01.2016) подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям, приведенным в уточненном заявлении. Представил проведенный анализ акционеров ЗАО «Росстэк» и анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ТД ЗСК», ООО «ЗСК», ООО «Челси» (документы поступили в суд 13.06.2018), а также схему взаимоотношений юридических лиц – ЗАО «Росстэк» как управляющая компания ООО «Челси», ООО «ЗСК», ООО «ТД ЗСК»; ООО «Челси» как арендатор имущества для ООО «ЗСК», само ООО «ЗСК» и ООО «ТД ЗСК» (ныне ликвидировано) как лицо, реализующее всю продукцию, произведенную должником. Обратил внимание суда, что в рамках дела № А50-9561/2018 по заявлению конкурсного управляющего должника рассматривается иск о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и взыскании солидарно с данных лиц задолженности в сумме 10 164 711 руб. 72 коп. по обязательствам ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций» в пользу ООО «ЗСК».

Представитель ответчиков оснований для удовлетворения заявления не усматривает, заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение экспертам предлагает поставить следующий вопрос – анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод строительных конструкций» в период с 2012 по 2015 годы включительно, в том числе определить объективные (связанные с общеэкономической ситуацией) и субъективные (вытекающие непосредственно из деятельности самого предприятия) причины банкротства.

Представительуполномоченного органа (ФНС России) представил письменное мнение, полагает возможным заявление конкурсного управляющего рассмотреть по имеющимся в деле документам без проведения экспертизы и без приостановления производства по делу до разрешения спора по существу по делу № А50-9561/2018.

Иные участники процесса в заседание суда не явились, от ФИО1 поступило заявление о возможности рассмотрения заявления без его участия, дополнительных доводов кроме тех, которые были изложены в отзыве (т.3, л.д.13-16), не привел.

Определением суда от 21.06.2018 рассмотрение обоснованности заявления и рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы отложено на 04.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Челси».

В заседании суда 04.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 05.07.2018.

Представитель ФИО2 на удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы настаивал, для проведения экспертизы предложил экспертную организацию ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» (ОГРН <***> от 14 апреля 2003 года, ИНН/КПП <***> / 590401001. Юридический адрес: 614000, <...>) или ООО «Уральская управляющая компания», просил поставить эксперту для разрешения следующий вопрос:

1.1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод строительных конструкций» в период с 2012 по 2015 годы включительно, в том числе определить объективные (связанные с общеэкономической ситуацией) и субъективные (вытекающие непосредственно из деятельности самого предприятия)причины банкротства.

При ответе на поставленные вопросы учесть следующее:

Объективные причины банкротства ООО «Завод строительных конструкций», связанные с общеэкономической ситуацией:

Нестабильная экономическая ситуация в стране

Высокие темпы инфляции

Кризис неплатежей и замедление платежного оборота

Нестабильная политическая ситуация

Несовершенство законодательной и нормативной базы, регулирующей производственно-хозяйственную деятельность предприятий

Несовершенная налоговая и денежная политика организаций

Недостатки в работе финансово-кредитной системы страны в целом и ее отдельных институтов

Неблагоприятная рыночная конъюнктура и др.

Субъективные причины,вытекающие непосредственно из деятельности самого предприятия:

неоправданно высокие затраты на пр-во и реализацию продукции,

снижение качества продукции и ее устаревание,

слишком длительный производственный цикл

неэффективное использование всех видов ресурсов, в т.ч. финансовых

снижение объемов производства и продаж

рост внешней задолженности перед другими предприятиями и бюджетом

необоснованное увеличение дебиторской задолженности

низкий уровень планирования и прогнозирования

недостаточная квалификация сотрудников и др.

Согласно информационному письму ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ» № 861 от 04.07.2018 стоимость проведения экспертизы составит 60 000 руб., срок проведения – 20 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов. Представлена кандидатура эксперта ФИО13, стаж работы с 2006 года. Представлены документы о соответствии эксперта ФИО13 (диплом Международного института Экономического права ВСГ 4739170 от 04.05.2010 специальность «Юриспруденция», диплом о профессиональной подготовке по программе Бухгалтерский учёт анализ и аудит ПП № 495866 от 03.10.2002 г., диплом Пермского высшего Военного командно-инженерного училища ракетных войск имени Маршала Советского Союза ФИО14 по специальности «Управление и информатика в технических системах», диплом № ABC 0001705 от 20.06.1996, квалификационный аттестат аудитора № А031938 от 27.10.2010 № 511; квалификационный аттестат аудитора № 01-001318).

ООО «Уральская управляющая компания» ранее указанную экспертизу сможет провести за 25 рабочих дней с даты предоставления всех необходимых документов, стоимость экспертизы составить 30 000 руб., эксперт – ФИО15, соответствующие документы о квалификации эксперта представлены.

Денежные средства за проведение экспертизы внесены ФИО2 на депозитный счёт Арбитражного суда Пермского края в сумме 60 000 руб. (чек-ордер от 03.07.2018 на сумму 60 000 руб.).

Представитель конкурсного управляющего ходатайство о назначении экспертизы поддерживает, возражений по поставленным вопросам не имеет, полагает возможным проведение экспертизы поручить ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ».

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, полагает возможным спор рассмотреть по имеющимся в деле документам; возражений по вопросам и кандидатурам экспертов не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

Статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Заявление ходатайства о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства является безусловным правом, специально закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Названная норма является, во-первых, дополнительной гарантией восстановления нарушенных прав кредиторов в той мере, в какой это в действительности возможно, а во-вторых, способом противодействия неправомерным действиям самого должника при банкротстве. Установление признаков преднамеренного банкротства имеет существенное значение для разрешения дела о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что для целей проверки заявленных доводов и возражений, полного и всестороннего рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника, обеспечения возможности последующей правильной оценки судом всех представленных доказательств, имеющих противоречащий друг другу характер, суд приходит к выводу, что необходимо получение экспертного заключения по поставленным судом вопросам. С учетом изложенного ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Оценив представленные кандидатуры экспертов и экспертных учреждений с точки зрения места нахождения, квалификации экспертов, стажа их работы, представленных в подтверждение квалификации документов, сроков проведения экспертизы и ее стоимости, количества экспертов, проводящих экспертизу, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы эксперту ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ»ФИО13. Стоимость экспертизы в данном экспертном учреждении составляет 60 000 руб., срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.

Формулируя вопросы экспертам с учетом пояснений участников процесса, предмета спора, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы ФНС России судом исследованы и по ранее изложенным доводам подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с назначением экспертизы, производство по настоящему делу подлежит приостановлению (статья 144 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 86, 184-186, 223 АПК РФ, статьей 34 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А50-13613/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций» экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ»ФИО13.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.1. Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «Завод строительных конструкций» в период с 2012 по 2015 годы включительно, в том числе определить объективные (связанные с общеэкономической ситуацией)и субъективные (вытекающие непосредственно из деятельности самого предприятия)причины банкротства.

При ответе на поставленные вопросы учесть следующее:

Нестабильная экономическая ситуация в стране

Высокие темпы инфляции

Кризис неплатежей и замедление платежного оборота

Нестабильная политическая ситуация

Несовершенная налоговая и денежная политика организаций

Недостатки в работе финансово-кредитной системы страны в целом и ее отдельных институтов

Неблагоприятная рыночная конъюнктура и др.

Субъективные причины,вытекающие непосредственно из деятельности самого предприятия:

неоправданно высокие затраты на пр-во и реализацию продукции,

снижение качества продукции и ее устаревание,

слишком длительный производственный цикл

неэффективное использование всех видов ресурсов, в т.ч. финансовых

снижение объемов производства и продаж

рост внешней задолженности перед другими предприятиями и бюджетом

необоснованное увеличение дебиторской задолженности

низкий уровень планирования и прогнозирования

недостаточная квалификация сотрудников и др.

1.2. Влияние на причины банкротства действий/бездействий в рамках договорных отношений: ООО «ЗСК» - ЗАО «РОССТЭК» (в рамках договора на управление), ООО «ЗСК» - ООО «ТД «ЗСК» (договор на переработку давальческого сырья), ООО «ЗСК» - ООО «Челси» (договоры аренды). Производство экспертизы просил поручить ООО «КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА «КАПИТАЛ», ОГРН <***> от 14 апреля 2003 года, ИНН/КПП <***> / 590401001. Юридический адрес: 614000, <...>.

Ознакомить эксперта с материалами дела в Арбитражном суде Пермского края.

Предупредить эксперта ФИО13 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Установить срок проведения экспертизы и представления заключения эксперта в Арбитражный суд Пермского края (не используя услуги организаций почтовой связи) – до 17 августа 2018 года.

Разъяснить эксперту необходимость соответствия заключения эксперта положениям статьи 86 АПК РФ.

Разъяснить эксперту, что любые действия по производству экспертизы, в том числе получение документов и их исследование, допускаются непосредственно и исключительно через суд.

Приостановить производство по обособленному спору до получения заключения эксперта.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по обособленному спору и рассмотрению спора по существу в том же судебном заседании на 04 сентября 2018 года с 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...> этаж, зал 805.

Обязать конкурсного управляющего должника, ответчиков явкой в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой наложение штрафа (часть 2 статьи 16, глава 11 АПК РФ).

При направлении корреспонденции в адрес арбитражного суда ссылка на номер дела, дату и время судебного заседания обязательна.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

Факс <***>.

Адрес электронной почты: a50.10sostav@arbitr.ru.

Специалист судьи Анохина Дарья Сергеевна тел. <***>.

Определение в части приостановления производства по обособленному спору может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судя Е.Ф. Хайруллина