Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, рассмотрев, без вызова сторон, замечания на протокол судебного заседания от 19.09.2014 по делу №А50-13668/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕРГАЧ" (ОГРН 1145958016632; ИНН 5917998100; 617437, Пермский край, Кунгурский р-н, п. Ергач, ул. Заводская, д. 10)

к ответчикам:

1) Управлению имущественных, земельных отношений и градострои- тельства Кунгурского муниципального района (ОГРН: 1025901886614; ИНН: 5917510763; 617471, Пермский край, г. Кунгур, ул. Ленина, д. 95)

2) обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН: 1025900912707; ИНН: 5904039360; 614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Василия Васильева, д. 1)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельно- го участка с кадастровым №59:24:3430102:1164 площадью 260453 кв.м. и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о призна- нии отсутствующим обременение права на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:1164

УСТАНОВИЛ:

19.09.2014 в арбитражном суде Пермского края состоялось судебное за- седание под председательством судьи Ю.В. Батраковой, по делу №А50- 13668/14 по иску ООО "ЕРГАЧ" к Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района, ООО "Прикамская гипсовая компания" с требованиями:

1) признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земельно- го участка № 159/2013 от 14.05.2013г. с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенного по ад- ресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево, и Дополнительное соглашение от 04.02.2014г. к Договору аренды земельного участка № 159/2013 от 14.05.2013г.

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН: 1025900912707) возвратить Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (ОГРН: 1025901886614) земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенный по адре- су: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. западнее п. Ергач, 100 м. юж- нее д. Казаево.

3) признать отсутствующим обременение права на земельный участок с кадастровым номером 59:24:3730102:1164, общей площадью 260 453 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, Кунгурский район, 100 м. запад- нее п. Ергач, 100 м. южнее д. Казаево в виде его аренды общества с ограни- ченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН: 1025900912707) для строительства завода по производству строительных материалов на основе гипса, категория земель: земли промышленности и иного специального назначения (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2013г. № 59-59- 09/038/2013-805, от 28.02.2014г. № 59-59-09/202/2014-633) (с учетом уточне-

ния приятого арбитражным судом, в порядке ст.49 АПК РФ, протокольным определением от 19.09.2014).

19.09.2014, по завершению судебного заседания, помощником судьи И.В. Пастуховой был составлен протокол судебного заседания, подписан по- мощником судьи и судьей Ю.В. Батраковой.

24.09.2014 в арбитражный суд поступили замечания ООО "Прикамская гипсовая компания" на протокол судебного заседания от 19.09.2014.

В замечаниях ООО "Прикамская гипсовая компания" указывает, что в протоколе судебного заседания не полно отражены ходатайства представите- ля ООО "Прикамская гипсовая компания"; не отражены ответы представите- ля ООО "Ергач" и представителя Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации Кунгурского муниципаль- ного района по поводу копии соглашения № 02-01/83 от 15.10.2012; непра- вильно изложено ходатайство представителя ООО "Прикамская гипсовая компания" об исключении одного из письменных доказательств, предостав- ленных ООО "Ергач".

ООО "Прикамская гипсовая компания" просит, на основании п.7 ст.155 АПК РФ внести в протокол следующие дополнения и изменения:

1. Дополнить протокол высказанным устным ходатайством представи- теля ООО "Прикамская гипсовая компания" о предоставлении представите- лями ООО "Ергач" в суд подлинного экземпляра соглашения 15.10.2012 ме- жду ООО "Прикамская гипсовая компания" и Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Администрации Кунгурского муниципального района. Дать пояснения представителям ООО "Ергач", от какого источника они получили копию соглашения.

2. Представитель ООО "Ергач" заявил, что у них нет подлинника согла- шения. Копию соглашения получили от населения во время публичных слу- шаний проходивших в поселке Ергач.

3. Дополнить протокол заявлением представителя Управления имущест- венных, земельных отношений и градостроительства Администрации Кун-

гурского муниципального района, что она видит соглашение от 15.10.2012 с ООО "Прикамская гипсовая компания" в первый раз и не знает о его сущест- вовании.

4. Изменить на 2-ой странице протокола запись "Представитель ООО "Прикамская гипсовая компания" просит суд исключить из числа доказа- тельств дополнительное соглашение, поскольку стороны договора его не подписывали" на "Представитель ООО "Прикамская гипсовая компания" зая- вила устное ходатайство об исключении из числа доказательств предостав- ленную представителями ООО "Ергач" копию соглашения от 15.10.2012, по- скольку Истец не может предоставить доказательства его подлинности".

Рассмотрев замечания ООО "Прикамская гипсовая компания" на прото- кол судебного заседания от 19.09.2014, арбитражный суд отмечает следую- щее.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении от- дельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется прото- колирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ прото- кол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе су- дебного заседания.

Как следует из положений части 2 статьи 155 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав су- да;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности перево- дчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо лож-

ных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консульта- ции специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявлен- ным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного засе- дания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконфе- ренц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Протоколирование судебного заседания велось судом с использованием средств аудиозаписи. Письменный протокол судебного заседания содержит все обязательные данные о ходе судебного разбирательства, а также все хо- датайства и заявления лиц, участвующих в деле, и результат их рассмотре- ния.

Вопросы, задаваемые в судебном заседании, ответы на них, пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, в полном объеме отражены в аудио- протоколе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Исходя из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является ос- новным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Относительно замечания на замену на 2-ой странице протокола записи "Представитель ООО "Прикамская гипсовая компания" просит суд исклю- чить из числа доказательств дополнительное соглашение, поскольку стороны договора его не подписывали" на "Представитель ООО "Прикамская гипсо- вая компания" заявила устное ходатайство об исключении из числа доказа- тельств предоставленную представителями ООО "Ергач" копию соглашения

от 15.10.2012, поскольку Истец не может предоставить доказательства его подлинности", арбитражный суд считает необходимым отметить, что лица- ми, участвующими в деле заявления о фальсификации указанного документа, согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исключения его из числа доказательств, сто- роной его представившей, в арбитражный суд не заявлялось.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после поступления этих замечаний в суд. При этом данной нормой не преду- смотрено обжалование такого определения.

При таких обстоятельствах замечания ООО "Прикамская гипсовая ком- пания" на протокол судебного заседания от 19.09.2014 по делу №А50- 13688/14 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184-185 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО "Прикамская гипсовая компания" на протокол судебно- го заседания от 19.09.2014 по делу №А50-13668/14 отклонить.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Батракова