Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по делу

по исковому заявлению акционерного общества "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590201001)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов

по встречному исковому заявлению ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" к АО "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: АО «РЖДСтрой»

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов-сть №2 от 14.12.2020 г.,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов-сть от 08.05.2019 года.

от третьего лица: не явились, извещены.

Слушатель ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА" о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и процентов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2021г. исковое заявления принято к производству.

05.07.2021г. к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" к АО "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ". С учетом уточнения иска просит взыскать сумму задолженности за выполненные работы по договору подряда субподряда №630/15 от 01.08.2017г. в размере 1 264 432,46 руб.

-неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда субподряда №630/15 от 01.08.2017г. согласно п. 15.9. Договора в размере 126 443,25 руб.

-задолженность за поставленный и неоплаченный товар по договору поставки№1МТР от 01.07.2018г. в размере 8 035 635,45 рублей.(по спецификации №1: 4 550 640,48 руб.,по спецификации №2 на сумму 1 897 225,00 руб.,по спецификации №3 на сумму 2 087 769,97 руб.)

-неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, которая на 15.10.2021г. составила 992763,31руб. Неустойку просит взыскать до фактического исполнения обязательств по оплате.

Встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖДСтрой».

В рамках встречного иска ООО "СПЕЦАВТОМАТИКА" представили в материалы дела УПД №34 от 05.09.2018 г. на получение товара подписанный ФИО4

Также, в обоснование подтверждения заключения и исполнения договора поставки договор поставки МТР-1 от 01.07.2018г. в материалы дела представлены: электронная переписка сторон (л.д. 132 т.1), подтверждающая согласование необходимых товаров, намерение заключить договор, факт направления и получения Истцом УПД на товар, факт наличия поставленного товара у Истца (л.д. 147т.2.), факт закупки и доставки товара на объект (л.д. 48-88 т.2.), факт получения товара уполномоченными лицами, факт использования спорного товара в производстве работ.

В отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву на встречный иск АО "ФОРАТЕК ЭНЕРГОТРАНССТРОЙ" заявил, что ФИО4 не подписывал данный документ. Кроме того, по ходатайству Истца в ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, и ФИО6

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, просит поручить проведение экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки, экспертуФИО7, имеющему высшее образование ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД РФ», диплом № 1326867, квалификация судебный эксперт по специальности «судебная экспертиза»; свидетельства № 000773 и № 014922 на право самостоятельного производства судебных экспертиз: почерковедческих, технико-криминалистических экспертиз документов, исследование материалов письма и документов, трасологических, портретных, баллистических, экспертиз холодного и метательного оружия, дактилоскопических, исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов и полимерных материалов, выданные ЭКК ГОУ ВПО СЮИ МВД России, подтвержденные ЭКК ГУВД по Пермскому краю, стаж экспертной деятельности 21 (двадцать один) год.

Согласие указанной ответчиком организации на проведение экспертизы подтверждается письмом от 13.01.2022 исх.№011.

Стоимость судебной почерковедческой экспертизы за один объект исследования в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Срок проведения судебной почерковедческой экспертизы составит 10 (десять) рабочих дней, с момента поступления объектов и материалов исследования в АНО «БСЭНО».

Окончательная стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы в рамках дела № А50-13731/2021 будет определена после установления судом количества исследуемых элементов и поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Ответчик просит поставить перед экспертом в рамках судебно-почерковедческой экспертизы вопрос:

Кем, самим ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись на документе: «Универсальный передаточный акт № 34 от 05.09.2018 г., в строке №5».?

Ответчиком на депозитный счет арбитражного суда перечислены денежные средства в сумме 25 000,00 руб. по платежному поручению от №21 от 04.02.2022 года.

Истец возражает относительно назначения экспертиз по делу.

По мнению истцарезультат такой экспертизы не будет иметь никакого значения для дела, и не подтвердит никаких обстоятельств дела.

В случае назначения экспертизы просит поставить перед экспертом дополнительные вопросы:

- Был ли УПД № 34 от 05.09.2018 г. собственноручно подписан ФИО4, или подпись ФИО4 могла быть воспроизведена на УПЦ с помощью компьютерной программы путем копирования подписи из скан-копии иного документа? .

- Копия УПД № 34 от 05.09.2018 г., представленная эксперту для проведения экспертизы, сделана с оригинала этого документа или является распечаткой скан-копии документа?

Изучение и анализ имеющихся материалов дела, а так же запрос дополнительных материалов могут быть начаты непосредственно после назначения экспертизы.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 23, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайства о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле.

При разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы по настоящему делу суд исходит из того, что необходимость ее проведения связана с тем, что для разрешения спорных вопросов по существу разрешаемого спора, необходимы специальные познания.

Суд первой инстанции счел имеющиеся в деле документы недостаточными для их оценки без проведения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяется арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Согласно пункту 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выбор экспертного учреждения, экспертов и формулировка вопросов в соответствии со статьей 82 АПК РФ относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу. В силу части 3 названной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы, о чем выноситься определение, которое в соответствии со статьей 147 данного Кодекса может быть обжаловано.

В силу пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 названного Кодекса, производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

В настоящем деле в процессе выбора экспертной организации сторонам была предоставлена возможность представить кандидатуры экспертных организаций и дополнительную информацию о возможности проведения экспертизы.

При выборе кандидатуры эксперта суд исходит из документального подтверждения наличия у кандидатуры эксперта, предложенного ответчиком, необходимых специальных знаний, опыта и уровня квалификации, а также отсутствие объективных препятствий для проведения экспертизы указанным экспертом (статья 23, части 2, 3 статьи 82 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о необходимости в целях проверки доводов Истца, а также показаний свидетеля ФИО4, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Проведение судебно-почерковедческой экспертизы следует поручить АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки, эксперту ФИО7, поставить перед экспертом вопросы, предложенной ответчиком.

Ходатайство истца о постановке перед экспертами дополнительных вопросов судом отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в счет оплаты экспертизы (в части дополнительных вопросов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА» о назначении судебно-почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу.

2. Проведение экспертиз поручить АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки», эксперту ФИО7 (далее – эксперт).

3. В рамках судебно-почерковедческой экспертизы поставить перед экспертом следующий вопрос:

Кем, самим ФИО8 или другим лицом, выполнена подпись на документе: «Универсальный передаточный акт № 34 от 05.09.2018 г., в строке №5»?

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

5. Установить конечный срок проведения экспертиз и представления заключений в арбитражный суд - не позднее 06.05.2022 года.

6. Расходы за проведение экспертиз по делу возложить на ответчика.

Стоимость проведения экспертиз составляет 25 000 руб. 00 коп.

7. Приостановить производство по делу до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ст.86 АПК РФ).

9. Экспертам разъяснить, что в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом на виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле, а также АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» для проведения экспертиз, определения перечня документов, необходимых для их проведения.

Эксперту: представить перечень документов, необходимых для проведения экспертиз.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Дрондина