Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промвертикаль» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.05.2012 № 15- 07/03001дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В предварительное судебное заседание 01.11.2012 общество представило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с

целью проверки подписания первичных документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов и налоговых вычетов, указанными в них лицами. Производство экспертизы налогоплательщик просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (ОГРН 1095902003856, ИНН 5902217184) (далее – общество, центр «ТЕХЭКО»), эксперту Кожину Алексею Анатольевичу (л.д.61-62 том 53).

С ходатайством представлен чек-ордер от 31.10.2012 № 18 о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. на депозитный счет суда, а также ответ центра «ТЕХЭКО» от 29.10.2012 №1083/817 о возможности проведения экспертизы по поставленному ООО «Промвертикаль» вопросу экспертом ФИО5 с указанием его образования и стажа работы, стоимости и срока проведения экспертизы (л.д.81-85 том 53).

Налоговый орган против проведения экспертизы возражал, в случае ее назначения просил в качестве экспертной организации назначить Федеральное бюджетное учреждение «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

В судебном заседании 14.11.2012 заявитель на ходатайстве о проведении экспертизы настаивал, представил повторное ходатайство от 14.11.2012. Дополнением к этому ходатайству уточнено, что объектом исследования являются подписи в документах, перечисленных в письме экспертной организации от 29.10.2012 № 1083/817.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы подписей, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основанием.

Решением инспекции от 12.05.2012 № 15-07/03001дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленным без изменения и утвержденным решением УФНС России по Пермскому краю от 29.06.2012 №18-23/300, установлена неуплата обществом в результате занижения налоговой базы налога на прибыль организаций за 2008-2010г. в сумме 13 529 273 руб. и налога на добавленную стоимость за этот же период в сумме 14 659 482 руб. Решением инспекции налогоплательщику предложено уплатить указанные суммы налогов, соответствующих пени и санкций по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначислений налогов, пени и штрафов, как следует из решения, явилось необоснованное отнесение налогоплательщиком на расходы для целей налогообложения прибыли и применение вычетов по НДС на основании «расходных» документов, подписанных от имени ООО «Континент-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Спецтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Проминдустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Перечень счетов-фактур с указанием предъявленных сумм отдельно по каждой организации имеется на стр.168-172 решения налогового органа.

Подлинники «расходных» документов (договоры подряда/субподряда, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, справки о стоимости и акты приемки выполненных работ, далее – расходные документы) изъяты налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки. На основании заключения эксперта ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» Зайцевой В.М. от 15.12.2011 №08.2-52/83 (л.д.86-261 том 52) проверяющими сделан вывод, что расходные документы подписаны не руководителями указанных выше организаций, а неустановленными лицами. В связи с признанием документов недостоверными налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов по НДС и признании расходов для целей налогообложения прибыли.

Налогоплательщик считает заключение эксперта незаконным и необоснованным и, следовательно, выводы налогового органа о недостоверности представленных обществом расходных документов неверными. При этом в связи с изъятием подлинников расходных документов налоговым органом налогоплательщик был лишен возможности провести экспертизу в другой экспертной организации до судебного процесса.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике, в связи с чем возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода исключается (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.11.2010 № 6961/10, от 09.03.2011 № 14473/10, постановление от 03.07.2012 № 2341/12).

Таким образом, доводы сторон о подписании либо неподписании расходных документов уполномоченными лицами ООО «Континент-строй», ООО «Спецтехснаб» и ООО «Проминдустрия» подлежат проверке арбитражным судом.

Суд не располагает специальными познаниями в области исследования подписей.

В соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная почерковедческая экспертиза спорных расходных документов не проводилась. Экспертиза, проведенная в ходе выездной налоговой проверки, таковой не является.

На основании изложенного проведение судебной почерковедческой экспертизы спорных подписей необходимо.

Поскольку общество, заявляя ходатайство о проведении экспертизы центром «ТЕХЭКО», представило сведения о возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы, внесло на депозитный счет суда необходимые денежные средства для выплаты вознаграждения эксперту, а

налоговый орган соответствующих мер для проведения экспертизы в ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» не предпринял, суд решил поручить проведение экспертизы организации, предложенной заявителем, – обществу «ТЕХЭКО».

Данной организацией в качестве эксперта предложен ФИО5, имеющий высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», стаж работы по специальности – 5 лет.

На основании изложенного суд считает возможным поручить проведение почерковедческой экспертизы обществу «ТЕХЭКО», эксперту ФИО5

Отводов эксперту не заявлено.

С учетом ходатайства общества с дополнением от 14.11.2012 и мнения налогового органа суд полагает возможным поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО7 в следующих документах:

- договоре подряда № ТПС 103-08-сп от 11 июня 2008 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 30.07.2008 года на 59000 руб.;

- договоре подряда № 6318С/2008-МФ-сп от 23 июня 2008 года;

- счете-фактуре № 124 от 30.06.2008 года;

- акте о приемке выполненных работ от 30.06.2008 года на сумму 1 675 600,00 рублей;

- договоре подряда № 283/02-0779-08-сп от 3 июля 2008 года;

- счете-фактуре № 138 от 31.07.2008 года;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 года.

2. Кем, ФИО8 или иным лицом от имени ФИО8, ФИО9 или иным лицом от имени ФИО8, выполнена подпись и расшифровка подписи в следующих документах:

- договоре субподряда № СП-07/09 от 15 сентября 2008 года;

- счете-фактуре № 124 от 27.10.2008 года;

- справке о стоимости работ от 27.10.2008 года на сумму 1 003 000 рублей;

- акте о приемке выполненных работ от 27.10.2008 года на сумму 1 003 000 руб.;

- договоре субподряда № СП-15/09 от 23 сентября 2008 года;

- счете-фактуре № 135 от 20 ноября 2009 года;

- акте о приемке выполненных работ от 20.11.2008 года на сумму 708000 рублей;

- договоре подряда № СП-07/06 от 25 июня 2009 года;

- локальном сметном расчете на сумму 531 000 рублей;

- счете-фактуре № 51 от 28 августа 2009 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 28.08.2009 года на сумму 531 000 рублей;

- акте о приемке выполненных работ от 28.08.2009 года на сумму 531 000 рублей;

- договоре подряда № СП-08/07 от 27 июля 2009 года;

- счете-фактуре № 48 от 27 августа 2009 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 27 августа 2009 года на сумму 430 700 рублей.

3. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО10 в следующих документах:

- счете-фактуре № 48 от 11.12.2009 года;

- акте о приемке выполненных работ от 11.12.2009 года на сумму 121 068 рублей;

- счете-фактуре № 10 от 29.10.2009 года;

- справке о стоимости работ от 29.10.2009 года на сумму 59000 рублей;

- договоре подряда № 2 от 02.10.2009 года;

- договоре подряда № 2/1 от 02.10.2009 года;

- счете-фактуре № 35 от 27.11.2009 года.

В соответствии с ходатайством заявителя суд для проведения экспертизы предоставляет эксперту подлинники перечисленных документов, а также образцы почерка и подписей, перечисленные на стр.67-68 заключения эксперта ООО «Западно-Уральский региональный экспертный центр» ФИО6 от 15.12.2011 №08.2-52/83 (л.д.152-153 том 52).

С учетом ответа экспертной организации от 29.10.2012 №1083/817 и отсутствия возражений сторон по указанной в нем стоимости экспертизы (30 000 руб.), суд устанавливает эксперту вознаграждение в сумме 30 000 руб., подлежащее перечислению после представления в суд экспертного заключения.

Как указано экспертной организацией, срок производства экспертизы составляет 20 дней со дня предоставления всех необходимых материалов.

Согласно пункту 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается, в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

В связи с тем, что по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, суд полагает необходимым приостановить производство по делу до получения ее результатов.

Руководствуясь ст.66, 82, 144, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Назначить по настоящему делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО5, имеющему высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», стаж работы по специальности – 5 лет.

2. На разрешение эксперта поставить вопросы:

2.1. Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО7 в следующих документах:

- договоре подряда № ТПС 103-08-сп от 11 июня 2008 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 30.07.2008 года на 59000 руб.;

- договоре подряда № 6318С/2008-МФ-сп от 23 июня 2008 года;

- счете-фактуре № 124 от 30.06.2008 года;

- акте о приемке выполненных работ от 30.06.2008 года на сумму 1 675 600,00 рублей;

- договоре подряда № 283/02-0779-08-сп от 3 июля 2008 года;

- счете-фактуре № 138 от 31.07.2008 года;

- справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008 года.

2.2. Кем, ФИО8 или иным лицом от имени ФИО8, ФИО9 или иным лицом от имени ФИО8, выполнена подпись и расшифровка подписи в следующих документах:

- договоре субподряда № СП-07/09 от 15 сентября 2008 года;

- счете-фактуре № 124 от 27.10.2008 года;

- справке о стоимости работ от 27.10.2008 года на сумму 1 003 000 рублей;

- акте о приемке выполненных работ от 27.10.2008 года на сумму 1 003 000 руб.;

- договоре субподряда № СП-15/09 от 23 сентября 2008 года;

- счете-фактуре № 135 от 20 ноября 2009 года;

- акте о приемке выполненных работ от 20.11.2008 года на сумму 708000 рублей;

- договоре подряда № СП-07/06 от 25 июня 2009 года;

- локальном сметном расчете на сумму 531 000 рублей;

- счете-фактуре № 51 от 28 августа 2009 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 28.08.2009 года на сумму 531 000 рублей;

- акте о приемке выполненных работ от 28.08.2009 года на сумму 531 000 рублей;

- договоре подряда № СП-08/07 от 27 июля 2009 года;

- счете-фактуре № 48 от 27 августа 2009 года;

- справке о стоимости выполненных работ от 27 августа 2009 года на сумму 430 700 рублей.

2.3. Кем, ФИО10 или иным лицом, выполнена подпись и расшифровка подписи от имени ФИО10 в следующих документах:

- счете-фактуре № 48 от 11.12.2009 года;

- акте о приемке выполненных работ от 11.12.2009 года на сумму 121 068 рублей;

- счете-фактуре № 10 от 29.10.2009 года;

- справке о стоимости работ от 29.10.2009 года на сумму 59000 рублей;

- договоре подряда № 2 от 02.10.2009 года;

- договоре подряда № 2/1 от 02.10.2009 года;

- счете-фактуре № 35 от 27.11.2009 года.

3. Обязать ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми предоставить в суд не позднее 21.11.2012:

3.1. Подлинники документов, перечисленных в пункте 2.1-2.3 определения.

3.2. Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Континент-строй» (заявление по форме №Р11001) на 6 листах; копию карточки формы №1П (заявления о выдаче/замене паспорта) от 06.03.2006, предоставленной ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми на 1 листе; протокол допроса свидетеля от 14.10.2011 №78.

3.3. Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Спецтехснаб» (заявление по форме №Р11001) на 9 листах; копию карточки формы №1П (заявления о выдаче/замене паспорта ФИО9), предоставленной территориальным пунктом УФМС России по Пермскому краю на 1 листе.

3.4. Карточки с образцами подписей и оттиска печати, предоставленные Западно-Уральским банком Сбербанка России, ОАО «Уралсиб» филиал в г.Перми на 2 листах; копию карточки формы №1П (заявление ФИО8 о выдаче/замене паспорта) от 22.08.2006, предоставленной ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми на 1 листе; в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2011 № 205.

3.5. Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Проминдустрия» (заявление по форме №Р11001) на 15 листах; в карточках с образцами подписей и оттиска печати, предоставленных ОАО АКБ «Пермь» и Пермским филиалом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на 2 листах; в копии карточки формы №1П (заявлении о выдаче/замене паспорта) от 25.12.2001, предоставленной территориальным пунктом УФМС России по Пермскому краю в Юсьвинском районе на 1 листе.

Если не указано на предоставление копии документа, следует

представить подлинник документа. При отсутствии подлинника документа необходимо представить его копию с указанием, кем и когда производилось снятие этой копии с подлинника.

4. Истребовать у ИФНС России по Свердловскому району г. Перми на время проведения экспертизы из регистрационного дела ООО «Спецтехснаб» (ИНН <***>) заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Спецтехснаб» (заявлении по форме №Р11001) на 9 листах, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Спецтехснаб» (заявление по форме №Р13001); заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Спецтехснаб» (заявление по форме №Р14001); доверенность от 24.06.2009 № 1, решение № 1 единственного участника ООО «Спецтехснаб» ФИО9 от 24.06.2009, решение № 2 участника ООО «Спецтехснаб» от 24.06.2009, изменения в устав ООО «Спецтехснаб» от 24.06.2009.

Истребуемые документы необходимо представить в суд в подлинниках не позднее 21.11.2012 по адресу: <...>, тел. <***>, факс <***>, электронная почта 4sostav@perm.arbitr.ru. При отсутствии подлинника документа необходимо представить его копию с указанием, кем и когда производилось снятие этой копии с подлинника, причин отсутствия подлинника.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г.Перми разъясняется, что, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 ст.66 АПК РФ).

5. Разрешить эксперту при проведении экспертизы использовать следующие документы.

5.1. В качестве образцов подписи и почерка ФИО7 предоставить образцы, имеющиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Континент-строй» (заявлении по форме №Р11001) на 6 листах; в копии карточки формы №1П (заявлении о выдаче/замене паспорта) от 06.03.2006, предоставленной ОУФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми на 1 листе; в протоколе допроса свидетеля от 14.10.2011 № 78.

5.2. В качестве образцов подписи и почерка Рожкова О.А. предоставить образцы, имеющиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Спецтехснаб» (заявлении по форме №Р11001) на 9 листах; в карточках с образцами подписей и оттиска печати, предоставленных Западно-Уральским банком Сбербанка России, ОАО «Уралсиб» филиал в г.Перми на 2 листах; в копии карточки формы №1П (заявлении о выдаче/замене паспорта) от 22.08.2006, предоставленной ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми на 1 листе; в протоколе допроса свидетеля от 31.10.2011 № 205.

5.3. В качестве образцов подписи и почерка ФИО9 предоставить образцы, имеющиеся в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Спецтехснаб» (заявлении по форме №Р13001); заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Спецтехснаб» (заявлении по форме №Р14001); доверенности от 24.06.2009 № 1, решении № 1 единственного участника ООО «Спецтехснаб» ФИО9 от 24.06.2009, решении № 2 участника ООО «Спецтехснаб» от 24.06.2009, изменениях в устав ООО «Спецтехснаб» от 24.06.2009; в карточки формы №1П (заявлении о выдаче/замене паспорта), предоставленной территориальным пунктом УФМС России по Пермскому краю на 1 листе.

5.4. В качестве образцов подписи и почерка ФИО10 предоставить образцы, имеющиеся в заявлении о государственной регистрации юридического лица ООО «Проминдустрия» (заявлении по форме №Р11001) на 15 листах; в копиях карточек с образцами подписей и оттиска печати, предоставленных ОАО АКБ «Пермь» и Пермским филиалом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на 2 листах; в копии карточки формы №1П (заявлении о выдаче/замене паспорта) от 25.12.2001, предоставленной территориальным пунктом УФМС России по Пермскому краю в Юсьвинском районе на 1 листе.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Поручить взять с эксперта расписку о предупреждении об уголовной ответственности руководителю экспертной организации.

7. Разъяснить эксперту, что согласно статье 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы

его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

8. Определить для проведения экспертизы срок не позднее 26.12.2012.

В установленный судом срок включается время на доставку почтовой корреспонденции, то есть заключение эксперта должно быть направлено таким образом, чтобы оно могло быть получено судом до истечения установленного настоящим определением срока. В сопроводительном письме необходимо указать номер дела и перечень прилагаемых документов.

Разъяснить эксперту, что при наличии объективных причин срок проведения экспертизы может быть продлен по соответствующему ходатайству.

9. Установить эксперту вознаграждение в сумме 30000 руб., подлежащее перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Пермское представительство Центра независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) после представления в суд экспертного заключения.

11. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

12. Назначить судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство по существу на «17» января 2013 года 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 436.

Лицам, участвующим в деле – представить пояснения по своей позиции с учетом результатов экспертизы.

Разъяснить, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, суд решает вопрос о возобновлении производства по делу и вправе рассмотреть спор по существу в том же судебном заседании (статья 137 АПК РФ).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Е.В. Васильева