Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным Постановления 7 Отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Кировскому району от 19.04.2010 № 4/2 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил:

Постановлением от 19.04.2010 заместитель начальника 7 отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Кировскому району отказал в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 31.12.2009 в торговом центре «Семь чудес» по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности гр.ФИО3 (л.д.8).

Заявитель, полагая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что постановление от 19.04.2010 вынесено в рамках уголовно – процессуального законодательства. В возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано в силу п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В пункте 2 оспариваемого постановления заинтересованным лицам разъяснено право обжалования настоящего постановления прокурору Кировского района г.Перми.

Доказательств обращения заявителя к прокурору Кировского района г.Перми материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В порядке п.1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента РФ от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по … надзору и контролю в области … обеспечения пожарной безопасности .

В силу п.4 раздела III МЧС России осуществляет надзор за выполнением … организациями и гражданами установленных требований по … пожарной безопасности (за исключением пожарного надзора на подземных объектах и при ведении взрывных работ), а также по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий.

Согласно п.4 ч.1 ст.40 УПК РФ органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы относятся к органам дознания.

В соответствии со ст.124 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) и решения органа дознания рассматривается прокурором.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрен судебный порядок обжалования постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, названные постановления могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя.

В связи с тем, что арбитражный суд в ст.125 УПК РФ не поименован, заявление ИП ФИО1 о признании недействительным постановления 7 Отдела государственного пожарного надзора г.Перми по Кировскому району от 19.04.2010 № 4/2 арбитражному суду не подведомственно.

Поскольку ответчик – 7 ОГПН г.Перми по Кировскому району в данном случае не является субъектом предпринимательской деятельности, экономические отношения между сторонами по делу отсутствуют, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного спора в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с тем, что при обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей по квитанции № 172 от 22.06.2010 (л.д.6), в силу ст.104 АПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 200 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции № 172 от 22.06.2010.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1справку на возврат государственной пошлины после вступления определения в законную силу.

Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.И. Зверева