Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой В.Р. (в судебном заседании до перерыва), секретарем судебного заседания Царенко О.Р. (в судебном заседании после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании требование МКУ «Городская коммунальная служба» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: 614111, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

- Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми (<...>);

- ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра» (614068, <...>);

- ФИО2 (614000, <...>).

Председательствующим в судебном заседании 12.04.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.04.2021. После перерыва судебное заседание было продолжено 16.04.2021 в том же составе суда.

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда,

установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 29.11.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» признано обоснованным, в отношении Крутых Юрия Александровича (09.06.1972 г.р.; адрес регистрации: 614111, г. Пермь, ул. Яблочкова, д. 23а, кв. 31, ИНН 590410234211) введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.12.2019 № 236.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2020 года (резолютивная часть от 21.08.2020 года) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 200; почтовый адрес: 426004, г. Ижевск, а/я 266).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020.

Одновременно с подачей заявления МКУ «Городская коммунальная служба» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления.

Определение суда от 27.01.2021 заявление было оставлено без движения в срок до 01.03.2021. Указанные в определении процессуальные недостатки заявления устранены заявителем в срок в связи с чем, определением суда от 05.03.2021 требование МКУ «Городская коммунальная служба» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.04.2021; также указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления будет рассмотрено судом по результатам рассмотрения заявления по существу.

К судебному заседанию от кредитора поступило ходатайство о рассмотрении обоснованности требований в отсутствие представителя.

57/2017 поступили финансовому управляющему от службы судебных приставов только 20.01.2021. При подготовке уведомления кредитору о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве было установлено, что МКУ «Городская коммунальная служба» 25.01.2021 самостоятельно обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Крутых Ю.А. в размере 1 902 880,90 рублей. Кроме того, должник Крутых Ю.А. финансового управляющего об имеющихся у него кредиторах, не уведомлял. Вместе с тем, информация о признании Крутых Ю.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него с начала процедуры реструктуризации долгов, а затем и реализации имущества, была опубликована на сайте Арбитражного суда и находится в свободном доступе. В связи с чем, заявитель, как юридическое лицо, могло отслеживать информацию по должнику.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе, процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов и в порядке, установленном статьей 142 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы

и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.08.2017 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст.201 ч.1 УК РФ, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции закона от 07.11.2011), в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 196 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011), в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011) и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы со штрафом в доход государства.

Указанным приговором суда удовлетворены исковые требования представителей потерпевших МКУ «Городская коммунальная служба»; ООО «Пермская сетевая компания», ТСЖ «Революции, 3», ООО «Экосистема лайт»; ООО «НОВОГОР-Прикамье»; ООО «Управляющая компания «Мой Дом», ООО «Пермгазэнергосервис». Кроме того, по указанному приговору, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков на принадлежащий ФИО1 автомобиль INFINITI-FX35 2005 года выпуска VIN <***> приговором суда от 17.08.2017 обращено взыскание. В счет возмещения материального ущерба в пользу МКУ «Городская коммунальная служба» взыскано 1 902 880,90 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.04.2017 приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми 15.11.2017 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора

исключен вывод суда о сохранении ареста, наложенного постановлением Индустриального районного суда г.Перми на автомобиль марки NFINITI-FX35 2005 года выпуска VIN JNRAS08W95X213485, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков; указание суда «об обращении взыскания в счет возмещения материального ущерба на имущество, принадлежащие Туровой Т.А.» устранить описку, исключить из формулировки «о не назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому» слова Брагипу О.М. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

По результатам вступления приговора в законную силу заявитель получил исполнительный лист ФС № 0207879, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 51174/17/59046-ИП от 18.12.2017.

В соответствии с положениями статьи 13 ГК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В материалах дела письменных разногласий связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром не имеется.

Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по возмещению суммы материального ущерба, заявитель обратился с настоящими требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возмещению суммы материального ущерба, у должника возникло на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Следовательно, требования заявителя в заявленной сумме 1 902 880,90 рублей являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в соответствии с п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-

исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок передачи судебными приставами-исполнителями исполнительных документов, производство по которым окончено, установлен ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в п. 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исходя из указанной правовой позиции, исследованию подлежит установление факта направления или не направления арбитражным управляющим уведомления о получении исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, поскольку именно с момента получения кредитором, для принудительного исполнения требований которого к должнику было возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с признанием должника банкротом, соответствующего уведомления конкурсного управляющего должника подлежит исчислению срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 24.05.2019; сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05.09.2020.

Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 902 880,90 рублей направлено кредитором 22.01.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru/), поступило в Арбитражный суд Пермского края 25.01.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции суда).

Финансовому управляющему постановление СПИ об окончании ИП от 28.09.2020 вместе с исполнительным листом ФС № 020207879 от 04.12.2017, выданным Мотовилихинским районным судом г. Перми на основании приговора по делу № 1-57/2017 переданы от службы судебных приставов только 20.01.2021.

Финансовым управляющим не представлено доказательств направления в адрес МКУ «Городская коммунальная служба» уведомления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

При подготовке уведомления кредитору о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве было установлено, что МКУ «Городская коммунальная служба» 25.01.2021 самостоятельно обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 902 880,90 рублей.

Кроме того, финансовый управляющий указал, что ФИО1 не уведомлял его об имеющихся у него кредиторах, в т.ч. о наличии задолженности перед МКУ «Городская коммунальная служба».

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств письменного уведомления кредитора МКУ «Городская коммунальная служба» финансовым управляющим должника о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, равно как отсутствие доказательств, подтверждающих факт осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства. На основании чего суд пришел к выводу о том, что двухмесячный срок предъявления требований к должнику кредитором, в данном случае исчисляемый в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, пропущен по уважительной причине.

При этом суд руководствуется представленными заявителем сведениями, по отношению к которым со стороны других участников дела в суд каких-либо возражений не было заявлено.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований

кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований кредитора, в обоснование которого он сослался на позднее получение информации о признании должника банкротом.

Суд, рассмотрев ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о доказанности уважительности причин пропуска срока для предъявления требований.

Пропущенный кредитором МКУ «Городская коммунальная служба» по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим требованием, в связи с несвоевременным уведомлением, подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования МКУ «Городская коммунальная служба» в размере 1 902 880,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 71, 134, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Восстановить МКУ «Городская коммунальная служба» пропущенный срок для обращения в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Включить требования МКУ «Городская коммунальная служба» в сумме 1 902 880,90 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; адрес регистрации: 614111, <...>, ИНН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Машьянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.08.2020 4:41:29

Кому выдана Машьянова Альбина Викторовна