Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Калугина В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевым Д.А. в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>; адрес 617830, Пермский край, г.Чернушка, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Геофизическая Компания «Алтерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 614065, <...>), рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего о возложении обязанности передать документы и имущество

Третье лицо: ФИО2 (г. Чернушка, <...>)

при участии:

конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт);

от ответчика ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность).

Суд установил:

От ИП ФИО1» 11.06.2020 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «АЛТЕРНА» (далее – должник).

Определением суда от 19.06.2020 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 08.09.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 614068, <...>/1).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ от 19.09.2020.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2021 года общество с ограниченной ответственностью «Геофизическая компания «Алтерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 614065, <...>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В Арбитражный суд Пермского края 15 марта 2021 года от конкурсного управляющего поступило заявление о возложении на бывшего руководителя должника ФИО4 обязанности передать имущество и документы согласно перечню.

Судебное заседание назначено на 15 апреля 2021 г., затем отложено на 25 мая 2021 г., в судебном заседании объявлен перерыв до 01 июня 2021 г., затем судебное заседание отложено на 23 июня 2021 г.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленное требование. С учетом частичной передачи документации в ходе рассмотрения настоящего спора, просит возложить на бывшего руководителя должника обязанность по передаче оставшегося имущества и документации:

- сформированные личные дела работников, штатное расписание, трудовые договоры, лицевые счета, кадровые приказы (о приеме на работу, увольнении и др.), положение о премировании, заявления работников должностные инструкции на работников.

- формы бухгалтерской и налоговой отчетности, балансы ООО «ГФК «Алтерна» (форма 1 и форма 2 с приложениями к балансу) за период с 01.01.2016 по дату получения требования.

- декларации ООО «ГФК «Алтерна» по налогу на имущество, транспортному налогу, земельному налогу, налогу на добавленную стоимость и прочим налогам и сборам с соответствующими отметками о принятии; регистры налогового учета, расшифровки к декларациям; книги покупок и книги продаж (за период с 01.01.2016 по дату получения Требования).

- отчетность по заработной плате и кадрам (Расчеты на ОПС за 2017-2020 гг., Расчетные ведомости в ФСС, уведомление о подтверждении класса профессионального риска по травматизму, отчетность в Пенсионный фонд РФ (РСВ за 2017-2020 гг., СЗВ-М, СЗВМ-СТАЖ и др.), подписанные в установленном порядке;

- кассовые документы, в том числе кассовую книгу, расходно-кассовые ордера, чековые книжки по банковским счетам с 01.01.2017 по 31.12.2020 г.

- оригиналы договоров, соглашений, контрактов, в том числе дополнительных соглашений и документов, подтверждающих исполнение данных договоров, заключенных ООО «ГФК «Алтерна» со следующими контрагентами:

•ООО «Лукойл-Интер-Кард»

•ИП ФИО6

•ИП ФИО7

•ИП ФИО8

•ИП ФИО9

•ООО «Комп-РМ»

•ООО «Гео»

•ООО «ПКФ Геотех»

•Севастьянов А.Н.

•Сибирякова Э.А.

•ООО «Актив»

•ООО «ПКФ Транспортные системы»

•Шаталов Ю.И.;

•ООО «Автоматизация учета-Информ»,

•ООО «Актион-Пресс»

•ООО «Восход»

•ООО «Компромисс».

•ООО «НПС»

•ООО «ТД ПЗСП»

•ООО «Чернушинский компьютерный центр»

•ООО «Эллиа».

•ООО «Юганскнефтегазгеофизика»

•ООО «ЮК «Технологии права»

•ООО «Уран-Н»

•ФИО4

- оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.04.2011 г., заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с ФИО4 с актом приема-передачи;

- оригинал договора безвозмездной аренды транспортного средства от 11.09.2015 г., заключенного ООО «ГФК «Алтерна» с ФИО10,. с актом приема-передачи;

- оригинал паспорта самоходной машины ТС 378256 на экскаватор-погрузчик JCB 4 CX 14H2WM.

- ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606;

- оригиналы технических документов, либо документов, подтверждающих приобретение следующего имущества:

Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014

Генератор DDAE 6000 XE

- оригиналы документов, подтверждающих местонахождение следующего имущества:

Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014

- первичные документы по подотчетным денежным средствам, в частности авансовые отчеты и иная первичная документация;

- электронные носители с базой 1С-бухгалтерия и 1С зарплата и кадры.

На удовлетворении уточненного заявления настаивает.

Уточненное требование принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что личные дела работников и иная кадровая документация утрачена. Утрачены документы бухгалтерской отчетности, кассовые книги, первичные документы по расчетам с дебиторами, документы по подотчетным средствам (отчеты сотрудников), а также договоры безвозмездной аренды транспортных средств. Ключи от экскаватора-погрузчика, а также документы от него находятся у ФИО11 Электронные носители баз данных бухгалтерской отчетности уничтожены в связи с выходом из строя материального носителя (сгорел жесткий диск). Документы по передаче в ремонт автономного комплексного прибора обнаружить не удалось.

Выслушав мнения сторон, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами вторым, третьим п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В соответствии ч п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем должника до утверждения конкурсного управляющего являлся ФИО4. Требование заявлено к надлежащему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете), ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерской отчетности является обязанностью экономического субъекта вне зависимости от формы налогообложения.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан хранить документы бухгалтерского учета не менее пяти лет после года, в котором они использовались (или окончания отчетного периода), при этом должны быть обеспечены безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и защита от изменений.

Таким образом, доводы ответчика об утрате отдельных первичных документов, в том числе документов по личному составу, подответным средствам, дебиторской задолженности и др. не являются основанием для отказа в удовлетворении требования, заявленного конкурсным управляющим. В случае утраты документов бухгалтерского учета, бывший руководитель должника обязан их восстановить и передать конкурсному управляющему.

В подтверждение доводов о наличии дебиторской задолженности конкурсный управляющий представил в дело оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 (т. 4, л.д. 59). В подтверждение задолженности работников по подотчетным средствам представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 (т. 4, л.д. 61). Как указывает конкурсный управляющий, ведомости переданы ему бывшим руководителем должника. Представитель ответчика не отрицает факта передачи сводных данных бухгалтерского учета конкурсному управляющему. Суд делает вывод о наличии у бывшего руководителя обязанности по хранению первичных документов в отношении контрагентов, указанных в данных ведомостях.

Ведомости составлены в виде таблиц, характерных для программного обеспечения 1С. Из этого обстоятельства суд делает вывод о наличии у должника соответствующего программного обеспечения. Довод о невозможности восстановления компьютерной базы судом отклоняется, поскольку не подтвержден доказательствами. Кроме того, ответчик имеет возможность предоставить конкурсному управляющему физический носитель, который якобы вышел из строя, для проверки возможности его восстановления. Следует также предоставить конкурсному управляющему регистрационные данные для программного обеспечения – для установления возможности восстановления утраченных данных (в случае их действительной утраты) при содействия разработчика программного продукта.

Довод бывшего руководителя о невозможности передачи ключа от экскаватора-погрузчика ввиду их нахождения у третьего лица – ФИО11 – не подтверждение доказательствами и опровергаются материалами дела.

Материалы доследственной проверки, на которые ссылается ответчик (т. 4, л.д. 15-25), вопреки заявленным доводам, не содержат безусловных сведений о невозможности нахождения у ФИО4 ключей от транспортного средства. Тот факт, что комплект ключей передавался третьему лицу не исключает обязанность руководителя предприятия обеспечить сохранность другого экземпляра ключей. В случае утраты ключей ФИО4, будучи руководителем предприятия – собственника транспортного средства, имеет возможность изготовить дубликат ключей, заменить замки, иным способом обеспечить доступ конкурсного управляющего к имуществу.

Доводы ответчика дополнительно опровергаются выводами Арбитражного суда Пермского края и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанными в рамках рассмотрения иска должника к ФИО11 об истребовании имущества (дело А50-24480/2020).

В любом случае, факт передачи имущества должника иным лицам, на который ссылается ответчик, не исключает обязанности ФИО4 обеспечить возврат данного имущества и передачу его конкурсному управляющему, который не является стороной корпоративного конфликта между ФИО4 и ФИО12 Как указано в абзаце четвертом п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

С учетом приведенных доводов, требование конкурсного управляющего о возложении на ФИО4 обязанности по передаче ключей от экскаватора-погрузчика и паспорта самоходной машины также подлежит удовлетворению.

Факт нахождения в собственности должника автономного комплексного прибора ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014, а также генератора DDAE 6000 XE установлено судом в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «ГЕО» и ООО «ПКФ ГЕОТЕХ». Техническая документация и документы, подтверждающие местонахождения указанного имущества (в частности, квитанции о приемке оборудования в ремонт) следует также передать конкурсному управляющему.

С учетом приведенных доводов, уточненное заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточненное заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя ООО «Геофизическая компания «Алтерна» ФИО4 передать конкурсному управляющему следующее имущество и документацию:

•ООО «Лукойл-Интер-Кард»

•ИП ФИО6

•ИП ФИО7

•ИП ФИО8

•ИП ФИО9

•ООО «Комп-РМ»

•ООО «Гео»

•ООО «ПКФ Геотех»

•Севастьянов А.Н.

•Сибирякова Э.А.

•ООО «Актив»

•ООО «ПКФ Транспортные системы»

•Шаталов Ю.И.;

•ООО «Автоматизация учета-Информ»,

•ООО «Актион-Пресс»

•ООО «Восход»

•ООО «Компромисс».

•ООО «НПС»

•ООО «ТД ПЗСП»

•ООО «Чернушинский компьютерный центр»

•ООО «Эллиа».

•ООО «Юганскнефтегазгеофизика»

•ООО «ЮК «Технологии права»

•ООО «Уран-Н»

•ФИО4

- оригинал паспорта самоходной машины ТС 378256 на экскаватор-погрузчик JCB 4 CX 14H2WM.

- ключи от экскаватора-погрузчика JCB 4 CX 14H2WM, г/н 59 ЕА 0606;

- оригиналы технических документов, либо документов, подтверждающих приобретение следующего имущества:

Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014

Генератор DDAE 6000 XE

- оригиналы документов, подтверждающих местонахождение следующего имущества:

Автономный комплексный прибор ГЕО-6.2-38 60/120 № 1014

- электронные носители с базой 1С-бухгалтерия и 1С зарплата и кадры.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме.

Судья В.Ю. Калугин